论我国《反垄断法》对行政垄断的规制：困境与突破.docxVIP

论我国《反垄断法》对行政垄断的规制：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

随着我国市场经济的深入发展，市场竞争在资源配置中发挥着越来越重要的作用。然而，行政垄断现象却在一定程度上阻碍了市场竞争的公平性和有效性，成为我国市场经济发展过程中亟待解决的问题。行政垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。在现实经济生活中，行政垄断表现形式多样，如地区封锁，一些地方政府通过设置行政壁垒，限制外地商品进入本地市场，保护本地企业的利益；行业垄断，某些行业主管部门利用行政权力，限制其他企业进入本行业，维护本行业企业的垄断地位。这些行为不仅破坏了市场的公平竞争环境，导致资源配置效率低下，还损害了消费者的合法权益，阻碍了市场经济的健康发展。

从宏观经济层面来看，行政垄断不利于形成统一、开放、竞争、有序的现代市场体系，影响了市场机制在资源配置中的基础性作用。在区域经济发展中，地区封锁导致区域间经济联系不畅，阻碍了区域协调发展和产业结构的优化升级。在行业发展方面，行业垄断限制了创新活力，使得企业缺乏提高效率和创新的动力，难以适应市场变化和国际竞争的要求。例如，在一些基础设施领域，由于行政垄断的存在，市场准入门槛高，民营企业难以进入，导致这些领域服务质量不高、价格居高不下，消费者选择受限。

近年来，随着我国经济体制改革的不断推进和市场竞争的日益激烈，行政垄断问题日益凸显，引起了社会各界的广泛关注。政府也意识到行政垄断对市场经济发展的危害，不断加强反垄断执法力度，出台相关政策法规，致力于打破行政垄断，维护市场竞争秩序。在此背景下，深入研究《反垄断法》对行政垄断的规制具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，研究《反垄断法》对行政垄断的规制有助于完善我国的反垄断法律理论体系。目前，我国反垄断法理论在行政垄断规制方面还存在一些不足，如对行政垄断的界定、认定标准、法律责任等方面的研究还不够深入和系统。通过对这一问题的研究，可以进一步明确行政垄断的相关理论问题，为反垄断法的理论发展提供有益的参考，丰富和完善我国的经济法理论体系，促进法学学科的发展。

从实践角度而言，研究《反垄断法》对行政垄断的规制对于维护市场竞争秩序、促进经济健康发展具有重要的指导作用。一方面，能够为反垄断执法机构提供明确的执法依据和操作指南，提高执法效率和公正性，增强反垄断执法的威慑力，有效遏制行政垄断行为的发生；另一方面，有助于企业和消费者更好地了解自身的权利和义务，增强其维护自身合法权益的意识和能力。在企业经营中，当企业面临行政垄断的不正当竞争时，能够依据反垄断法维护自身的公平竞争权，促进行业的健康发展。对于消费者来说，能够保障其在市场上获得更多的选择和更优质的产品与服务，降低消费成本，提高生活质量。同时，加强对行政垄断的规制也有利于优化我国的营商环境，吸引更多的国内外投资，促进经济的持续稳定增长，提升我国经济在国际市场上的竞争力。

1.2国内外研究现状

在国外，反垄断法的研究起步较早，对于行政垄断的规制也有较为丰富的研究成果。以美国为例，其反垄断法律体系较为完善，通过一系列的法律和判例对垄断行为进行规制，虽然美国没有明确提出“行政垄断”的概念，但其反垄断法对政府机构可能产生的限制竞争行为也有所涉及，如政府在采购、特许经营等活动中若存在不合理的排他性规定，可能会受到反垄断审查。欧盟竞争法在规制行政垄断方面也有独特的经验，强调对成员国政府行为的监督，防止其通过行政手段扭曲市场竞争，欧盟委员会有权对成员国政府违反竞争规则的行为进行调查和制裁。

国内学者对《反垄断法》规制行政垄断的研究主要集中在行政垄断的概念、表现形式、成因、危害以及反垄断法规制的必要性、可行性和具体路径等方面。在行政垄断的概念界定上，学者们基本达成共识，认为行政垄断是行政机关滥用行政权力排除、限制竞争的行为，但在具体内涵和外延上仍存在一些争议。对于行政垄断的表现形式，普遍认为包括地区封锁、行业垄断、行政强制交易等。在成因分析方面，学者们指出行政垄断的产生与我国经济体制转轨、政府职能转变不到位、地方利益和部门利益驱动等因素密切相关。在反垄断法规制行政垄断的必要性和可行性研究上，大多数学者认为反垄断法对行政垄断进行规制具有重要意义，且在理论和实践上具有可行性，但也有部分学者对反垄断法能否有效规制行政垄断表示担忧，认为行政垄断涉及行政权力的运用，仅靠反垄断法难以从根本上解决问题，还需要政治体制改革等多方面的配合。

总体而言，国内外学者的研究为深入探讨《反垄断法》对行政垄断的规制提供了丰富的理论基础和实践经验，但仍存在一些不足之处，如对行政垄断的动态发展和新的表现形式研究不够深入，在如何完善反垄断法规制行政垄断的具体制度和机