2025年·锦州市部分事业单位赴高校公开招聘应届毕业生备考题库（第二批）及完整答案详解1套.docxVIP

2025年·锦州市部分事业单位赴高校公开招聘应届毕业生备考题库（第二批）

第一部分单选题(50题)

1、暗箱模式是指将企业自身的关键性资源整理和处理在各种各样的暗箱中,然后运用各种机制共享暗箱中的资源。暗箱模式这一说法源于魔术表演“暗箱魔术”,除了魔术师自己以外,几乎没有人知道箱子里藏着什么“机关”。所以他就能以他这个神秘的“暗箱”一次次地取得成功。“机关”就是上面提到的“企业的关键性资源”,“暗箱”就是用来保护和系统化这些机关的一个装置。根据上述定义,下列行为属于暗箱模式的是()。

A.某餐饮企业在尝试直营模式成功后,迅速复制该模式,利用自身雄厚的资金将直营店开遍大江南北,占领了广阔的市场

B.某家电企业业务经理利用自身与某市政府领导的亲属关系,事先得到消息,从而在某次竞标活动中取得胜利,之后他又用自身资源接连顺利中标,获得丰厚奖金

C.某服装企业在金融危机中遭受重大挫折,通过分析原因,改变了以前主打的廉价平民形象,改走高价时尚路线,取得了成功

D.某超市通过向其他超市学习取经,提高了管理能力,经济效益明显提高

【答案】：A

【解析】暗箱模式的定义要点为：①“自身的关键性资源”；②“共享资源”；③“取得成功”。有一家餐饮企业，其关键性资源是“成功的直营模式经验”，通过共享——复制这些资源接连取得了成功，这种情况属于暗箱模式。存在某个业务经理进行暗箱操作，这是个人的违法行为，并非企业行为，并且业务经理的个人亲属关系也不属于该企业的“关键性资源”。有一家服装企业，经历挫折后又取得了成功，原因是其摈弃了原有的“关键性资源”即平民形象，重新打造了新的品牌形象，该过程不属于共享资源，不是暗箱模式，不符合暗箱模式定义要点中的①。有一家超市，共享的是他人的成功经验，并非是自身的资源，不符合暗箱模式定义要点中的①。

2、2019年9月10日，国务院办公厅发布《关于稳定生猪生产促进转型升级的意见》，该意见指出，要以保障猪肉（）为目标，立足当前恢复生产保供给，着眼长远转变方式促转型。

A.扩大出口

B.减少出口

C.基本自给

D.绝对安全

【答案】：C

【解析】本题主要考查对国务院办公厅相关文件目标的准确理解。生猪生产和猪肉供应主要是满足国内需求，因此要以保障猪肉基本自给为目标。扩大出口并非此政策主要目标，政策核心是保障国内供应，而非扩大出口规模；减少出口也并非关键目标表述，文件重点不在调节出口数量；绝对安全一般用于描述食品安全等特定方面，并非该政策在阐述目标时的范畴。而立足当前恢复生产保供给、着眼长远转变方式促转型，最终目的就是保障国内猪肉基本自给，满足广大人民群众的日常生活需求。所以该题应选保障猪肉基本自给这一选项。

3、身份证:身份()

A.结婚证:配偶

B.毕业证:学位

C.执业证:资格

D.房产证:房屋

【答案】：C

【解析】身份证可以证明身份，执业证可以证明资格，所以这就是对应的答案。

4、我国《教育法》规定，受教育者享有“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”的权利。该条款包含的教育法律救济的方式有（）。

A.行政、诉讼

B.仲裁、调解

C.行政、仲裁

D.诉讼、调解

【答案】：A

【解析】教育法律救济是指通过一定的程序和途径裁决教育法律纠纷，从而使相对人受到损害的权益获得法律上的补救。主要的教育法律救济方式有行政救济和诉讼救济等。行政救济是指公民、法人或其他组织认为具体行政行为直接侵害其合法权益，请求有权的国家机关依法对行政违法或行政不当行为实施纠正，并追究其行政责任，以保护行政管理相对方的合法权益。在题目中，受教育者对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，这是通过行政途径来解决问题，利用行政部门的权力对相关情况进行审查和处理，属于行政救济方式。诉讼救济是指人民法院在教育法律关系主体的参与下，依据法定程序，审理、解决教育法律纠纷的活动。受教育者对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益依法提起诉讼，这是通过向人民法院提起诉讼，由法院依据法律规定进行审判来解决纠纷，属于诉讼救济方式。仲裁是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法，题目中未提及仲裁相关内容。调解是指双方或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议、解决纠纷的办法，题目中也未涉及调解相关内容。所以该条款包含的教育法律救济的方式有行政和诉讼。

5、某小区居民杨某劝阻同小区居民段某在电梯内吸烟，二人发生争吵，随后段某心脏病发作死亡，死者家属要求赔偿，市中级人民法院二审判决劝阻者无需承担责任。在此案中，该判决（