2025年鹤壁市直遴选公务员考试真题含答案详解（模拟题）.docxVIP

2025年鹤壁市直遴选公务员考试真题

第一部分单选题(50题)

1、2018年11月28日，由交通运输部、公安部等10部门组成的联合检查组，针对某网约车平台在合规经营、信息安全、公共安全及市场竞争等方面，提出了27项整改要求。以上要求（）。

A.是国家经济手段调控的重要举措

B.有利于形成良好的网约车市场秩序

C.反映出市场固有的缺陷难以调节

D.发挥了市场对资源配置的决定作用

【答案】：B

【解析】政府相关部门对网约车平台提出整改要求，属于运用行政手段进行宏观调控，并非国家经济手段调控措施。这一举措旨在规范网约车平台的合规经营、信息安全、公共安全及市场竞争等方面，能够促使网约车市场更加规范有序，有利于形成良好的网约车市场秩序。市场固有的缺陷虽然存在，但国家可以通过宏观调控等手段进行调节，并非难以调节。而题干强调的是政府的宏观调控，并非发挥市场对资源配置的决定性作用。综上所述，相关整改要求有利于形成良好的网约车市场秩序。

2、（）填入横线②处，作为这份公文的发文字号。

A.国发【2015】第44号

B.国发〔2015〕44号

C.国函（2015）44号

D.国办函（2015）044号

【答案】：B

【解析】发文字号由发文机关代字、年份、发文顺序号组成。年份应标全称，用六角括号“〔〕”括入；发文顺序号不加“第”字，不编虚位（即1不编为01）。国发【2015】第44号，年份使用方括号“【】”错误，且发文顺序号加了“第”字，不符合规范。国发〔2015〕44号，发文机关代字、年份和发文顺序号的标注都符合规范。国函（2015）44号，年份使用小括号“（）”错误，应使用六角括号“〔〕”。国办函（2015）044号，年份使用小括号“（）”错误，且发文顺序号编了虚位“044”，不符合规范。所以正确的发文字号是国发〔2015〕44号。

3、下列选项中，不属于货币执行支付手段职能的是（）。

A.按购房合同约定，李某向开发商支付十万元

B.缴纳房屋契税9000元

C.购商品房时，合同上约定售价30万元

D.李某向第三方支付车库租金支付200元

【答案】：C

【解析】货币的支付手段职能是指货币用于清偿债务、支付赋税、租金、工资等的职能，这一职能是随着商品赊账买卖的产生而出现的。合同约定房价体现的是货币的价值尺度职能，价值尺度是指货币表现其他一切商品是否具有价值和衡量其价值量大小的职能，商品合同上约定的售价是用货币来衡量该商品房价值大小，此时货币仅仅是观念上的货币，并没有发生实际的支付行为。而按购房合同约定支付款项、缴纳房屋契税以及支付车库租金，都是货币在实际清偿债务、履行支付义务，属于货币执行支付手段职能。因此不属于货币执行支付手段职能的是合同约定售价的情况。

4、依据《中华人民共和国宪法修正案》的规定，中华人民共和国设立国家监察委员会和地方各级监察委员会。国家监察委员会主任连续任职不得超过两届，监察委员会主任每届任期同（）每届任期相同。

A.上级人民代表大会

B.本级人民代表大会

C.上级政协

D.本级政协

【答案】：B

【解析】监察委员会作为国家的监察机关，其职责的履行与本级人民代表大会密切相关。本级人民代表大会是地方国家权力机关，负责选举产生本级监察委员会主任等重要职务。规定监察委员会主任每届任期同本级人民代表大会每届任期相同，有助于保持监察工作的连续性和稳定性，确保监察委员会在人大的监督下有效开展工作。而上级人民代表大会主要对下级人大工作进行指导和监督，与本级监察委员会主任任期并无直接关联。政协是爱国统一战线组织，主要履行政治协商、民主监督和参政议政职能，并非国家权力机关，与监察委员会主任的任期规定没有联系。因此，监察委员会主任每届任期同本级人民代表大会每届任期相同。

5、快∶速度∶慢

A.强∶飓风∶弱

B.手动∶汽车∶自动

C.远∶距离∶近

D.好∶吸烟∶坏

【答案】：C

【解析】题干中“快”和“慢”是“速度”的不同状态描述。选项中只有“远”和“近”是对“距离”不同状态的描述，逻辑关系一致，所以选此选项。

6、“从物到感觉和思想”与“从感觉和思想到物”是两条根本对立的认识路线，它属于（）。

A.辩证法与形而上学的对立

B.唯物主义反映论与唯心主义先验论的对立

C.可知论与不可知论的对立

D.辩证唯物主义与旧唯物主义对立

【答案】：B

【解析】“从物到感觉和思想”是列宁曾经指出的唯物主义反映论，他主张“思想反映对象的理论……物存在于我们之外。我们的知觉和表象是物的映像”。“从感觉和思想到物”属于唯心主义先验论，即“感觉和思想”产生“物”，前者是第一性，后者是第二性。因此，这就是相应的理论区分情况。

7、小马因犯盗窃罪被一审法院判处罚金1万元，小马不服并提起上诉，二审法院维持了一审法院的判决