小洛熙事件涉事科室住院服务正常进行.docxVIP

小洛熙事件涉事科室住院服务正常进行

一、事件脉络：从医疗悲剧到多方介入的危机处置

2025年的冬天，宁波大学附属妇女儿童医院因“小洛熙事件”陷入舆论漩涡。这场由5个月大女婴术后离世引发的公共事件，以其特殊的时间节点（11月14日手术、12月20日家属公布尸检报告）和复杂的争议焦点（术前诊断准确性、术中操作过失、隐私泄露），持续牵动着公众神经。

回溯事件全貌，小洛熙的诊疗轨迹清晰却沉重：11月11日因“混合型房间隔缺损”入院，11月14日接受全麻心脏手术，7小时后因术后并发心力衰竭、呼吸功能衰竭离世。家属在悲痛中启动维权，12月14日宁波市卫健委通报指出诊疗过程存在风险评估不足、手术操作过失、术中突发情况告知不及时等问题，主刀医师、麻醉科主任等被免职；12月20日家属公布的尸检报告更揭示关键矛盾——术前诊断的“冠状窦型房间隔缺损”未被检出，实际仅为3毫米继发孔型缺损（自愈率超80%），且术中存在心包创口未缝合、胸腔积血达全身血量50%、残留心包补片等严重操作问题。至此，事件从单纯的医疗纠纷升级为对医疗安全、责任追究、舆论伦理的多重拷问。

值得关注的是，在舆论风暴中，涉事科室——儿胸心外科的住院服务始终保持正常运转。据最新信息，尽管该科室住院部曾短暂关闭、手术暂停，但在宁波市工作组进驻后，通过落实问题整改、强化风险管控，目前已恢复正常诊疗秩序。这一细节看似寻常，却折射出医疗系统在危机中的底线意识：无论争议如何发酵，保障患者就医需求始终是不可突破的责任红线。

二、服务正常：危机中的医疗责任与信任修复

涉事科室住院服务的正常进行，首先是对“生命至上”原则的坚守。儿胸心外科服务的对象多为重症患儿，任何诊疗中断都可能直接威胁患者生命。在事件引发公众对医院信任危机的背景下，维持住院服务正常，既是对当前住院患儿负责，也是对“医者仁心”职业伦理的践行。正如浙江省委省政府派出工作组督导、宁波市工作组进驻医院开展整改所传递的信号：医疗安全问题必须严肃处理，但正常医疗秩序必须全力保障。这种“问题整改与服务保障并行”的处置逻辑，避免了因单一事件冲击整体医疗服务，体现了危机管理的专业性。

其次，服务正常是重建医患信任的关键一步。小洛熙事件中，家属与公众的质疑核心在于“医疗过失”与“信息不透明”。当医院在积极配合调查、处理责任人的同时，确保其他患儿的诊疗不受影响，实际上是在用行动证明：个别医务人员的过失不代表整个医疗团队的失责，医院有能力通过制度完善和流程优化继续为患者提供可靠服务。这种“边整改边服务”的姿态，比单纯的道歉更具说服力——信任的重建，最终要靠可感知的服务质量来支撑。

更重要的是，服务正常为后续医疗事故鉴定和纠纷解决提供了稳定环境。目前，宁波市已启动医疗事故技术鉴定程序，组织国内权威专家参与；海曙区法院也已受理家属提起的医疗损害责任纠纷诉讼。若涉事科室陷入混乱，不仅会影响其他患者权益，更可能干扰鉴定和诉讼的公正性。维持服务正常，本质上是为事件的依法、理性解决创造条件，避免矛盾进一步激化。

三、隐忧与反思：从“服务正常”看医疗安全的深层短板

尽管涉事科室住院服务正常进行值得肯定，但事件暴露的医疗安全短板仍需深刻反思。

其一，术前诊断的准确性与必要性争议，直指临床诊疗的规范边界。尸检报告显示，小洛熙实际仅存在3毫米继发孔型房间隔缺损，而院方术前诊断为“混合型房间隔缺损”（包含冠状窦型）。医学常识中，继发孔型缺损直径小于5毫米时，婴幼儿自愈率超80%，通常建议观察而非立即手术。这一诊断差异不仅关系到手术必要性，更涉及“过度医疗”的伦理质疑。如何通过更严格的术前多学科会诊、第三方评估机制，避免因诊断偏差导致的手术风险，是所有医疗机构需补上的“必修课”。

其二，术中操作过失的具体细节（如心包创口未缝合、残留补片），暴露出手术质量控制的严重漏洞。这些问题并非“不可预见的医疗意外”，而是完全可以通过规范操作、术中核查避免的人为失误。2023年国家卫健委发布的《手术安全核查制度》明确要求，手术结束前需核对器械、纱布数量，确认无残留；缝合前需检查创面止血情况。涉事医院显然未严格执行这些核心制度，反映出围手术期管理的系统性缺失。

其三，家属隐私泄露与不实信息传播，凸显医疗场景下的信息安全与舆论引导难题。家属反映个人隐私及就医记录遭泄露，大量不实信息（如“医院隐瞒监控”“家属无理取闹”）在网络传播，不仅加剧了家属的精神痛苦，也干扰了公众对事件的客观判断。根据《医疗纠纷预防和处理条例》，医疗机构及其工作人员不得泄露患者隐私；而《网络信息内容生态治理规定》也明确要求网络信息传播需遵守公序良俗。如何在医疗纠纷中平衡信息公开与隐私保护，如何引导舆论理性讨论而非情绪宣泄，是亟待解决的社会治理课题。

四、长效破题：构建更安全、更透明、更有温度的医疗生态

小洛熙事件是一面镜子，照