深度解析(2026)《NBT 20037.13-2024 应用于核电厂的一级概率安全评价 第 13 部分：PSA 应用的过程和质量要求》.pptxVIP

《NB/T20037.13-2024应用于核电厂的一级概率安全评价第13部分：PSA应用的过程和质量要求》(2026年)深度解析

目录一专家视角深度剖析：NB/T20037.13-2024如何重塑核电厂PSA应用流程？未来五年行业合规新趋势预判二核心解密：一级PSA三大应用类型（设计支持/基准变更/风险管理）的质量控制要点，专家教你精准落地三五阶段实施框架全景透视：从A阶段启动到E阶段收尾，标准如何破解PSA应用全流程痛点？四模型完整性与数据质量双维把控：标准对压水堆PSA模型覆盖要求及数据分级标准深度解读五质量评价维度差异化解析：设计支持与基准变更类PSA的模化要求数据规范及评审机制对比六特殊场景PSA应用合规指南：内部水淹/在役检查优化等场景的标准适配方案与专家实操建议七标准创新与国际对标：NB/T20037.13-2024相较于ASME/ANSRA-Sb-2013的本土化突破与技术升级八常见疑点直击：PSA模型升级不确定性处理同行评估等关键问题的标准释义与解决方案九行业热点回应：自主堆型（华龙一号）PSA应用适配要点，标准如何支撑核电安全自主化发展？十落地实施路径图：核电厂监管机构第三方机构的责任划分与标准执行保障体系构建

专家视角深度剖析：NB/T20037.13-2024如何重塑核电厂PSA应用流程？未来五年行业合规新趋势预判

标准出台的行业背景与核心使命标准响应核电厂安全评价精细化需求，整合国内外PSA应用实践经验，针对设计变更风险管理三大场景建立统一规范，填补本土化一级PSA应用质量控制空白，为核安全监管提供技术支撑。12

（二）PSA应用流程的标准化重塑要点将传统分散的PSA活动整合为五阶段闭环流程，明确各阶段输入输出责任主体及管控节点，强化过程可追溯性，解决过往应用中流程不统一边界模糊等问题。

合规重心将向“场景化精准应用”“数据本土化”“模型动态更新”转移，强制同行评估范围扩大，自主堆型适配要求进一步细化，推动PSA从“合规性评价”向“风险导向型管理”转型。02（三）未来五年核电厂PSA合规发展趋势01

核心解密：一级PSA三大应用类型（设计支持/基准变更/风险管理）的质量控制要点，专家教你精准落地

设计支持类PSA的质量控制核心要求需采用列级模化精度，覆盖内部事件与内外部灾害，运行工况含功率及低功率/停堆状态，核心风险指标为CDF/LERF基准值，通用数据可接受，推荐同行评估。

（二）基准变更类PSA的关键质量管控措施执行设备级模化标准，需采用电厂特定数据，强制开展同行评估，重点管控ΔCDF/ΔLERF指标变化，确保变更后风险处于可接受范围，变更流程需全程留痕。

（三）风险管理类PSA的质量保障体系构建聚焦配置风险管理（CRM）场景，核心指标为ICDP/ILERP，需建立动态风险监测机制，模型需实时响应设备状态变化，质量控制重点在于风险识别的全面性与应对措施的有效性。

五阶段实施框架全景透视：从A阶段启动到E阶段收尾，标准如何破解PSA应用全流程痛点？

A阶段（启动规划）：目标设定与范围界定要点明确PSA应用类型核心评价指标及边界条件，结合核电厂堆型特点制定实施计划，解决过往范围模糊目标不清导致的评价偏差问题，需形成书面启动文件。

（二）B阶段（数据收集与模型构建）：基础保障环节管控规范数据收集来源（含通用数据与电厂特定数据），明确模型构建的层级要求（一级+二级分析），确保始发事件全覆盖，破解数据质量参差不齐模型完整性不足等痛点。

（三）C阶段（分析计算与风险评估）：核心技术环节规范采用标准推荐的分析方法（如NUREG-1855不确定性处理），严格按照模化精度要求开展计算，重点管控风险指标核算过程，避免因方法不统一导致的结果失真。

D阶段（结果验证与同行评估）：质量把关机制落地设计支持类推荐同行评估，基准变更类强制同行评估，组建跨专业评审组，验证结果的合理性与准确性，解决独立验证缺失导致的质量隐患。

E阶段（报告编制与应用落地）：成果转化与归档要求规范报告编制格式与核心内容，明确成果应用场景及后续跟踪要求，建立档案管理制度，确保PSA结果有效支撑决策，避免“评价与应用脱节”问题。

模型完整性与数据质量双维把控：标准对压水堆PSA模型覆盖要求