2026年法务精英法务专员面试常见问题及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2026年法务精英：法务专员面试常见问题及答案

一、法律基础知识（共5题，每题4分，合计20分）

1.题目：

简述《民法典》中关于合同违约责任的核心规定及其适用场景。

答案：

《民法典》合同编第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”核心规定包括：

-违约形态：包括不履行（完全不履行、部分履行）、迟延履行、不适当履行等。

-违约责任类型：继续履行（如交付标的物）、采取补救措施（如修理、更换）、赔偿损失（包括直接损失和可预见利益损失）、支付违约金或定金罚则。

-适用场景：适用于各类合同，如买卖合同、租赁合同、服务合同等。

解析：考察对合同法核心条款的理解，需结合实务案例说明条款适用性。

2.题目：

解释《公司法》中董事的忠实义务与勤勉义务的区别，并举例说明违反义务的法律后果。

答案：

-忠实义务：要求董事以公司利益最大化为目的，不得利用职务谋取私利（如关联交易利益输送）。

-勤勉义务：要求董事具备合理注意义务，需认真参与决策、审阅财务报告等（如重大决策需充分尽职）。

-法律后果：违反者可能被追究赔偿责任（如股东派生诉讼），甚至被解除职务。

解析：结合公司治理实务，如上市公司董事因未披露关联交易被处罚的案例。

3.题目：

论述《反不正当竞争法》中“商业贿赂”的认定标准及常见形式。

答案：

-认定标准：经营者为谋取交易机会或竞争优势，给予交易相对方或第三方财物或利益。

-常见形式：直接给予现金、礼品，或通过第三方代为支付服务费等。

-地域针对性：需注意跨境商业贿赂（如海外子公司贿赂行为）的认定，中国对贿赂采取“全球追责”原则。

解析：结合医药、工程行业贿赂案例，强调合规审查的重要性。

4.题目：

简述劳动争议调解仲裁程序中的“时效”规定及其法律后果。

答案：

-时效规定：劳动仲裁申请时效为1年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。

-法律后果：超过时效可能丧失胜诉权，但用人单位恶意拖延可例外。

解析：结合员工离职纠纷中的时效争议实务。

5.题目：

解释知识产权侵权中的“法定赔偿”制度及其计算方法。

答案：

-法定赔偿：当侵权赔偿额难以确定时，法院可依据侵权情节（如获利、损失）酌情裁定。

-计算方法：参考《最高人民法院关于审理知识产权民事案件适用法律若干问题的解释》，通常在500万—5000万区间浮动。

解析：结合电商盗版案件中的赔偿判决，强调证据固定的重要性。

二、实务案例分析（共4题，每题10分，合计40分）

1.题目：

某科技公司A与供应商B签订采购合同，约定货款支付期限为30天。合同履行期届满后，B未收到货款，遂向A发出催款函，但A以“产品存在质量问题”为由拒绝支付。若B提起诉讼，A能以“质量问题”抗辩吗？为什么？

答案：

A不能以此抗辩。根据《民法典》第527条（诉讼时效抗辩权限制），若A主张质量问题，需承担举证责任；且若B已支付货款，A不得再以质量问题拒付。

解析：考察诉讼时效与抗辩权结合实务，需区分“抗辩权滥用”情形。

2.题目：

某金融机构C向借款人D发放贷款时，未在合同中明确约定逾期利率。若D逾期未还，C能否主张年化24%的利率？

答案：

可以。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定利率的，视为无息，但C可参照LPR主张逾期利息。

解析：结合金融监管要求，强调利率条款的合规性。

3.题目：

某跨境电商E在中国设立子公司F，为促销产品向员工发放“返佣奖励”。员工G利用职权套取公司资金进行个人消费，E能否追究G法律责任？

答案：

可以。根据《刑法》第271条（职务侵占），G的行为构成职务侵占，E可要求追回资金并追究刑事责任。

解析：结合跨境电商合规实务，强调跨境用工的法律风险。

4.题目：

某连锁餐饮G在门店招牌中使用“中国第一”广告语，被市场监管部门认定虚假宣传，罚款50万元。G能否以“仅为内部宣传”为由免责？

答案：

不能。根据《广告法》，即使未直接面向消费者，但对外发布具有公信力的宣传内容即属虚假广告。

解析：结合服务业品牌营销合规，强调“软广告”的法律风险。

三、企业合规与风险管理（共5题，每题6分，合计30分）

1.题目：

简述企业设立反商业贿赂合规体系的核心要素。

答案：

-制定合规政策、定期培训、设立举报渠道、审计监督、建立整改机制。

解析：结合医药、医疗器械行业的合规要求。

2.题目：

某上市公司H披露财务数据时，隐瞒关联方交易，导致股价波动。H董事I是否需承担法律责任？

答案：

需承担。根据《证券法》，董监高需确保信息披露真实、准确、完整。

解析：结合证监会处罚案例，