2025广东中山市东凤镇中心幼儿园雇员招聘1人笔试备考试题及答案详解（精选题）.docxVIP

2025广东中山市东凤镇中心幼儿园雇员招聘1人笔试备考试题

第一部分单选题(50题)

1、下列选项不符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的是（）。

A.甲乘坐摩托车应戴安全头盔

B.盲人乙在道路上通行应使用盲杖或采取其他导盲手段

C.丙在非机动车道内驾驶电动自行车应以不超过15公里的时速行驶

D.某学校在没有行政许可的情况下，组织全体新生在公路上进行5公里拉练

【答案】：D

【解析】根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，所以乘坐摩托车应戴安全头盔符合法律规定。盲人在道路上通行，应当使用盲杖或者采取其他导盲手段，车辆应当避让盲人，这也是符合法律规定的。在非机动车道内驾驶电动自行车，其最高时速不得超过十五公里，该要求同样符合法律规定。而未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动，学校在没有行政许可的情况下组织全体新生在公路上进行5公里拉练，违反了此规定。因此不符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的是学校在无行政许可时组织新生在公路拉练这一情况。

2、在马克思主义哲学诞生之前，人类思维领域不存在的哲学问题是（）。

A.唯物主义和唯心主义的对立

B.辩证法和形而上学的对立

C.可知论与不可知论的对立

D.历史唯物主义和历史唯心主义的对立

【答案】：D

【解析】在马克思主义哲学产生之前，唯物主义和唯心主义的对立早已存在。古代朴素唯物主义和近代形而上学唯物主义都属于唯物主义阵营，与之相对的是唯心主义，它们围绕物质和意识谁是世界本原的问题展开了长期的争论。辩证法和形而上学的对立也在马克思主义哲学之前就已出现。辩证法用联系、发展、全面的观点看世界，形而上学则用孤立、静止、片面的观点看世界，比如古希腊哲学家赫拉克利特的辩证法思想与爱利亚学派的形而上学观点的对立。可知论与不可知论的对立同样在马克思主义哲学产生前就存在。可知论认为世界是可以被认识的，不可知论则否认认识世界的可能性或者至少否认彻底认识世界的可能性，像休谟和康德就是不可知论的代表。而历史唯物主义是马克思的伟大发现，在马克思主义哲学之前，社会历史领域一直被唯心史观所统治，人们没有能够用唯物辩证的观点看待社会历史发展，没有形成历史唯物主义和历史唯心主义的对立。所以在马克思主义哲学之前，人类思维领域没有的哲学问题是历史唯物主义和历史唯心主义的对立。

3、（）是上行文和下行文的常规行文方式。

A.直接行文

B.逐级行文

C.越级行文

D.多级行文

【答案】：B

【解析】逐级行文是上行文和下行文的常规行文方式。直接行文是发文机关直接向需要承办或执行公文中有关公务的受文机关行文，通常用于平行文。越级行文是在特殊情况下，越过自己的直接上级或下级行文，一般不采用。多级行文是同时向直接上级和更高上级或者直接下级和更下一级机关行文。所以答案是逐级行文。

4、“劳动创造幸福，实干成就伟业”。广大劳动群众需大力弘扬劳模精神、劳动精神、工匠精神，做到勤于创造、勇于奋斗，更好地发挥主力军作用，满怀信心地投身全面建设社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴中国梦的伟大事业。这段话体现了（）。

A.唯物主义的观点

B.唯心主义的观点

C.唯物主义经验论

D.形而上学的观点

【答案】：A

【解析】题目强调劳动创造幸福、实干成就伟业，广大劳动群众通过实际的劳动和奋斗投身伟大事业，这体现了物质决定意识，意识反作用于物质，人们通过实践活动来改造世界的唯物论观点。即肯定了客观物质世界的存在和人们通过实践活动能对客观世界产生影响，这是唯物主义世界观在实际中的体现。而唯心主义强调意识决定物质，与题目中重视劳动实践的观点不符；唯物主义经验论侧重于强调通过感觉经验来认识世界，而题目重点并非在认识世界的途径上；形而上学用孤立、静止、片面的观点看问题，与题目强调劳动实践推动事业发展的动态、全面的观点不一致。所以这段话体现了唯物主义的观点。

5、甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知：①丙的收入比教师高；②甲的收入和医生不同；③医生的收入比乙少。根据以上条件，下列对甲、乙、丙三人身份判断正确的是（）。

A.甲是律师乙是教师丙是医生

B.甲是教师乙是医生丙是律师

C.甲是教师乙是律师丙是医生

D.甲是律师乙是医生丙是教师

【答案】：C

【解析】由条件①可知，丙的职业是律师或者医生，并且其收入比教师高；由条件②可知，甲的职业是律师或者教师；由条件③可知，乙的职业是律师或者教师，且乙的收入比医生高。综合这三个条件可以推断出，丙必定是医生。又因为丙（医生）的收入比教师高，而乙的收入比医生高，所以乙必定是律师，那么甲就是教师。

6、甲驾车在一条立交桥下正常行驶时，乙突然从立交桥上跳下，被甲撞死。交警认定甲的行为不构成交通肇