老人楼道打地铺疑因子女赡养纠纷.docxVIP

老人楼道打地铺疑因子女赡养纠纷

一、事件回溯：94岁老人楼道栖身的现实刺痛

2025年12月1日，江苏南通如东县瑞馨园小区内一段视频引发广泛关注——一位94岁的老奶奶蜷缩在楼道地面的简易铺盖上，身旁散落着随身行李。画面中，老人佝偻的身影与整洁的楼道形成刺眼对比，单薄的被褥难以抵御冬日的寒气，模糊的镜头里甚至能看到老人因久坐而微微颤抖的双腿。网友披露，老人共育有3个儿子、2个女儿，此次被弃置楼道疑因赡养纠纷。

从时间线看，事件发酵于12月1日网友爆料，次日物业回应称老人仅在楼道停留1天便被送往养老院，但具体细节未作更多说明。范堤社区工作人员进一步解释，老人子女采用”轮流赡养”模式，但”可能是轮到照顾的子女不在家，导致老人被暂时安置在楼道”。至12月3日，多家媒体跟进报道，社区确认老人已入住养老院，事件暂时告一段落。

这段不足48小时的”楼道栖身”经历，看似是一场”意外”，却撕开了老年赡养问题的现实切口。当94岁高龄的老人被迫以这种方式”等待”子女时，我们需要追问：轮流赡养的制度设计是否存在漏洞？子女的责任边界究竟在哪里？社区与物业的应急处置是否到位？更重要的是，这场看似偶然的事件，为何会引发如此强烈的社会共鸣？

二、责任之问：赡养义务的”轮流”不应成为”推责”

根据《民法典》第一千零六十七条规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”法律明确将赡养义务界定为子女的法定义务，包括经济供养、生活照料和精神慰藉等多维度责任。而在这起事件中，“轮流赡养”的模式本身并不违规，但执行过程中却出现了严重的责任真空。

首先，“轮流赡养”需以明确的时间节点和兜底机制为前提。若子女约定按周或按月轮换照顾，那么在交接的”空窗期”，必须有一方承担过渡责任。从社区”可能是子女不在家”的模糊回应看，此次事件极可能是交接环节的责任缺位——当子女A将老人送至子女B家中时，子女B因临时外出未及时接收，而子女A未选择其他安置方式（如联系社区或临时托管），反而将老人留在楼道。这种”一送了之”的行为，本质上是将赡养义务异化为”任务交接”，忽视了老人作为独立个体的基本生存需求。

其次，5名子女的共同赡养责任被”轮流”稀释。根据《老年人权益保障法》第二十条，“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议”，但协议不得损害老年人的合法权益。若5名子女仅以”轮流”为形式，却未建立日常联系机制、紧急情况响应机制，那么所谓的”轮流”很可能沦为”踢皮球”的借口。94岁老人行动不便、表达能力减弱，在子女”不在家”的情况下，根本无力自行寻求帮助，这恰恰暴露了子女对赡养义务理解的片面性——他们或许按时提供了物质供养，却缺失了最基本的”在场责任”。

更值得警惕的是，类似事件并非个例。据2024年最高人民法院发布的《涉老年人权益保护典型案例》显示，赡养纠纷案件中，“轮流赡养”引发的争议占比达32%，主要集中在交接时间争议、居住环境差异、生病护理推诿等方面。这说明”轮流赡养”模式在实际操作中存在天然缺陷，尤其当老人高龄、失能时，简单的”物理转移”难以满足其情感与安全需求。

三、支持之缺：家庭养老与社会支持的断裂地带

这起事件的另一重矛盾，在于家庭养老功能弱化与社会支持体系尚未完全补位的现实困境。传统中国社会以”家庭养老”为核心，“养儿防老”的观念根深蒂固，但随着人口流动加剧、核心家庭小型化、子女工作压力增大，家庭养老的承载力正面临前所未有的挑战。

从家庭层面看，老人的5名子女可能各自面临不同的生活压力：有的可能在外务工，有的需照顾孙辈，有的经济条件有限。当”多子女赡养”从传统的”合力”变为现实的”分摊”，个体的赡养能力被放大检视。有社会学研究指出，多子女家庭的赡养纠纷往往与”责任分散效应”有关——子女越多，个体的责任意识越容易被稀释，“我不管总有人管”的心理导致集体不作为。此次事件中，若有一名子女主动承担”兜底”责任，或建立定期沟通的赡养小组，悲剧本可避免。

从社会层面看，社区与养老机构的支持作用尚未充分发挥。事件中，物业仅回应”老人待了1天”，未提及是否主动介入协调；社区虽称”一直在关注”，但具体干预措施（如临时安置、调解子女矛盾）的细节未被披露。事实上，根据《老年人权益保障法》第三十六条，“地方各级人民政府应当根据当地经济发展水平，逐步增加对养老服务的投入”，“基层群众性自治组织和依法设立的老年人组织应当反映老年人的要求，维护老年人合法权益，为老年人服务”。但在实践中，许多社区缺乏专业的养老服务人员，对老年人的日常关怀多停留在节日慰问层面，难以做到动态跟踪。

养老机构的”兜底”作用也值得探讨。此次事件中，老人最终被送往养老院，看似问题解决，但这是否是老人的主观意愿？是否存在更优的解决方案？数据显示，2024年我国养老机构床位数达