煤矿井下封闭火区状况评价方法的多维探究与实践.docxVIP

煤矿井下封闭火区状况评价方法的多维探究与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

煤炭作为我国重要的基础能源，在国民经济发展中占据着举足轻重的地位。然而，煤矿井下火灾作为煤矿生产过程中最为严重的灾害之一，时刻威胁着矿井的安全生产以及工作人员的生命安全。我国50%以上的矿井煤层具有自燃倾向性，90%以上的火灾是由于煤炭自燃发火引起的。煤矿井下火灾一旦发生，其产生的高温火烟不仅温度常常在1000℃以上，而且还携带大量如一氧化碳、二氧化碳等有毒有害气体，这些气体会迅速蔓延至整个井下空间。由于井下空间狭窄，通风系统复杂，供风量有限，导致这些高温火烟和有毒有害气体难以排出，极易造成井下人员中毒、窒息以及烫伤等严重伤害。同时，火灾还会引发瓦斯、煤尘爆炸，进一步扩大灾害范围，对矿井设施和煤炭资源造成毁灭性的破坏，给煤炭企业带来难以估量的经济损失。

当煤矿井下发生火灾且无法及时扑灭时，通常会采用封闭火区的方法来控制火势蔓延。但火区封闭后，火区内的燃烧情况以及火灾发展态势变得难以直接观测和判断。若不能准确地对封闭火区状况进行评价，就无法及时了解各种灭火措施的实际效果，难以有效防止火灾的二次扩大，也无法确定火区何时能够安全启封。这不仅会导致大量煤炭资源被长期压占，影响煤炭企业的正常生产和经济效益，还会给矿井的后续安全生产埋下巨大隐患。因此，对煤矿井下封闭火区状况进行科学、准确的评价，对于保障矿井安全生产、减少经济损失以及合理开发煤炭资源具有极其重要的现实意义和经济意义。它可以为灭火决策提供科学依据，优化灭火方案，提高灭火效率；同时，也能为火区的安全启封提供可靠的判断标准，确保在火区真正熄灭、安全的情况下恢复生产，从而有效避免因盲目启封而引发的事故，保障煤矿生产的安全与稳定。

1.2国内外研究现状

在煤矿井下封闭火区状况评价领域，国内外学者和专家进行了大量的研究工作。国外方面，一些发达国家较早开始关注矿井火灾防治及封闭火区评价问题。例如，美国、澳大利亚等国家利用先进的传感技术和监测系统，对封闭火区内的气体成分、温度、压力等参数进行实时监测。通过建立数学模型，对火区内的燃烧过程和气体运移规律进行模拟分析，从而评估火区状况。波兰在火区启封前，会组织专家组进行全面论证，综合考虑火区的各种因素来确定是否具备启封条件。

国内在封闭火区评价方面也取得了一系列成果。目前，国内主要采用气体分析法来评价封闭火区状况，依据《煤矿安全规程》规定，当封闭火区同时满足火区内空气温度下降到30℃以下或与火灾发生前该区日常空气温度相同、氧气浓度降到5.0%以下、不含有乙烯和乙炔且一氧化碳浓度在封闭期间逐渐下降并稳定在0.001%以下、出水温度低于25℃或与火灾发生前该区日常出水温度相同以及上述四项指标持续稳定时间在1个月以上等条件时，方可认为火已熄灭。此外，部分研究还尝试利用火灾特征曲线来分析火灾发展趋势，通过监测火区中一氧化碳、二氧化碳等气体浓度随时间的变化情况，绘制出相应曲线，以此判断火区中火灾是在发展还是在减弱。还有学者运用数值模拟软件，对封闭火区内的流场、温度场和浓度场进行模拟，研究火区内的物理过程，为火区评价提供理论支持。

然而，当前的研究仍存在一些不足之处。一方面，现有的评价方法大多依赖于从密闭墙后取气样分析，由于火区是由煤构成的非均质体，所取气样往往只能代表局部区域的平均情况，难以准确反映火源点的真实状况。而且，采矿、地质条件的变化，如向火区注氮、密闭区均压调压、漏风以及煤岩中涌出气体等，都会干扰气样成分，影响对火区状况的准确判断。另一方面，目前对于火源点煤温的确定方法还不够完善。由于火源点位置隐蔽，难以直接测量其煤温绝对值，虽然有一些通过间接指标估算煤温的方法，但准确性和可靠性仍有待提高。此外，现有的评价体系多侧重于单一因素或少数几个因素的分析，缺乏对封闭火区状况的全面、综合评价，难以满足实际生产中复杂多变的情况需求。

1.3研究内容与方法

本文主要研究内容包括以下几个方面：首先，深入分析各种可用于评价封闭火区状况的指标，如气体成分（一氧化碳、二氧化碳、氧气、乙烯、乙炔等）、温度（火区内空气温度、出水温度等）、压力等，明确各指标在反映火区状况时的作用和局限性。其次，研究适用于封闭火区状况评价的方法，对比分析现有的气体分析法、火灾特征曲线法、数值模拟法等的优缺点，并结合实际情况探索新的评价方法或方法组合。然后，基于对评价指标和方法的研究，构建科学合理的封闭火区状况综合评价体系，确定各评价指标的权重分配，制定评价标准和评价流程。最后，运用所构建的评价体系对实际的煤矿井下封闭火区进行案例分析，验证评价体系的有效性和可行性。

在研究方法上，采用理论分析与现场实测相结合的方式。通过查阅大量的文献资料，对煤矿井下火灾的发生机理、发展过程以及封