诉讼法学刑事诉讼中的非法证据排除规则适用难点研究毕业答辩.pptxVIP

第一章绪论：非法证据排除规则适用的背景与现状第二章非法证据排除规则适用的法律框架第三章非法证据排除规则适用的难点分析第四章非法证据排除规则适用的解决方案第五章非法证据排除规则的实践效果评估第六章结论与展望

01第一章绪论：非法证据排除规则适用的背景与现状

绪论概述在当代司法实践中，非法证据排除规则扮演着至关重要的角色。该规则的核心目的是保障人权，维护司法公正，确保刑事诉讼的合法性和公正性。以2018年最高法、最高检、公安部联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》为例，该规定明确了对非法获取的证据予以排除的原则，标志着中国非法证据排除规则的逐步完善。通过一个具体案例可以更直观地理解其重要性：2017年某省一起贩毒案中，嫌疑人声称刑讯逼供导致其作出有罪供述，法院最终因证据非法排除而判决无罪。这一案例充分说明了非法证据排除规则在实践中的应用价值，以及其在保障人权、维护司法公正方面的作用。非法证据排除规则的理论基础主要包括程序正义论、人权保障论和证据裁判论。程序正义论强调司法程序应当公正、透明，保障当事人的合法权益。人权保障论则强调司法应当保护公民的基本权利，特别是免受非法侵害的权利。证据裁判论则强调司法裁判应当基于可靠的证据，确保裁判的公正性。以美国宪法第五修正案“不得自证其罪”条款为例，该条款体现了程序正义和人权保障的重要性。在中国，非法证据排除规则的制度渊源包括《刑事诉讼法》第54条至第58条的相关规定，以及司法解释的补充。近年来，非法证据排除规则适用案件数量呈增长趋势，例如2022年全国法院适用该规则排除非法证据的案件数量较2018年增长约30%，这表明该规则在司法实践中日益受到重视。然而，非法证据排除规则的适用仍然面临诸多难点，需要进一步研究和完善。

非法证据排除规则的理论基础程序正义论人权保障论证据裁判论强调司法程序应当公正、透明，保障当事人的合法权益。强调司法应当保护公民的基本权利，特别是免受非法侵害的权利。强调司法裁判应当基于可靠的证据，确保裁判的公正性。

非法证据排除规则适用的难点概述证据非法性认定难主观证明标准模糊、客观取证行为界定难以及第三方证人证言的可靠性问题。证明责任分配不明确《规定》第5条关于‘证明责任分配’的规定在实践中遇到的挑战。排除范围有限仅限于口供排除、部分非法证据未被排除以及排除后的替代性证据获取难。选择性适用问题地域差异、案件类型差异以及当事人身份差异。

研究方法与框架文献分析法案例比较法实证研究法通过分析相关法律法规、司法解释以及学术文献，全面了解非法证据排除规则的理论基础和实践应用。通过对比不同国家和地区的典型案例，分析非法证据排除规则的不同适用情况。通过收集和分析相关数据，研究非法证据排除规则的适用效果和存在的问题。

02第二章非法证据排除规则适用的法律框架

法律框架概述中国非法证据排除规则的法律依据主要包括《刑事诉讼法》《司法解释》以及相关司法解释的层级关系。以《刑事诉讼法》第54条为例，该条款明确了对非法获取的证据予以排除的原则，是非法证据排除规则的核心法律依据。近年来，最高法、最高检、公安部联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》进一步细化了该规则的具体适用标准，标志着中国非法证据排除规则的逐步完善。通过一个具体案例可以更直观地理解其重要性：某省一起命案中，警方采用暴力手段获取口供，但辩方无法提供直接证据证明，法院最终以‘证据合法性存疑’为由部分排除，说明法律框架的实践应用。这一案例充分说明了非法证据排除规则在实践中的应用价值，以及其在保障人权、维护司法公正方面的作用。本章的结构包括法律条文分析、司法解释解读以及国际比较，为后续难点分析提供法律基础。通过全面分析法律框架，可以更好地理解非法证据排除规则的适用难点和解决方案。

《刑事诉讼法》相关条款分析第54条明确了对非法获取的证据予以排除的原则。第55条规定了非法证据排除的具体情形。第56条规定了证明责任分配的具体标准。第57条规定了排除后的替代性证据获取程序。

司法解释的补充与完善《规定》第5条《规定》第10条《规定》第15条明确了证明责任分配的具体标准。规定了非法证据排除的具体情形。规定了排除后的替代性证据获取程序。

国际比较与借鉴美国的‘排除规则’英国的‘证据排除令’国际经验借鉴强调对‘绝对非法’的证据予以排除。通过‘不利解释’原则对非法证据进行处理。通过国际比较，可以更好地理解非法证据排除规则的不同适用情况，为中国的实践提供参考。

03第三章非法证据排除规则适用的难点分析

难点一：证据非法性认定难证据非法性认定的难点主要包括主观证明标准模糊、客观取证行为界定难以及第三方证人证言的可靠性问题。主观证明标准模糊是指在实际操作中，对于证据是否非法往往缺乏明确的标准，导致认定难