中方回应泽连斯基称中国无意愿促和.docxVIP

中方回应泽连斯基称中国无意愿促和

一、外交部就泽连斯基涉华言论作出回应：中方劝和促谈努力国际社会有目共睹

2025年12月29日，中国外交部发言人林剑主持例行记者会，针对乌克兰总统泽连斯基近期“未见中国有意愿协助推动和平进程”的言论作出明确回应。会上，有外媒记者先后提问：“中方对泽连斯基与美国总统特朗普的会见结果有何评论？”“泽连斯基在赴美前表示，遗憾未看到中国有意愿协助推动和平，中方对此有何回应？”

林剑首先重申中方核心立场：“中方支持一切有利于和平解决乌克兰危机的努力，希望各方通过对话谈判，尽早达成一份公平、持久、有约束力的和平协议。”针对泽连斯基的具体言论，他进一步强调：“乌克兰危机爆发以来，中方一直同包括俄罗斯、乌克兰在内的有关各方保持密切沟通，始终致力于停火止战、劝和促谈，我们所做的努力，国际社会有目共睹。中方将继续为和平解决乌克兰危机发挥建设性作用。”

这一回应并非中方首次针对泽连斯基涉华言论作出澄清。2025年8月，泽连斯基曾称“中国未提供安全保障”，时任外交部发言人毛宁即明确回应：“中方在乌克兰危机问题上一贯光明磊落，秉持客观公正立场，有关各方对此是清楚的。中方认为，各方应当本着共同、综合、合作、可持续的安全观，推动乌克兰危机的政治解决，愿意为此发挥建设性作用。”

两次回应的一致性，凸显中方立场的稳定性——既不选边站队，也不回避责任；既尊重各国主权和领土完整，也理解各方合理安全关切；始终将“劝和促谈”作为解决危机的核心路径。

二、中方在乌克兰危机中的一贯立场：从“安全架构”到“劝和行动”的底层逻辑

要理解中方的回应，需回溯乌克兰危机爆发以来的立场脉络。2022年2月4日，中俄发表《关于新时代国际关系和全球可持续发展的联合声明》，明确反对北约继续扩张，呼吁摒弃冷战意识形态，敦促美国回应俄方“构建欧洲长期安全保障”的倡议，并强调“中俄新型国家间关系超越冷战军事同盟模式”“加强战略协作不针对第三国”。这一宣示，既是中方对地区安全架构失衡的预警，也是对“共同安全”理念的践行。

然而，危机爆发后，西方舆论曾炒作“中国知情论”“中俄同谋论”“中国军援俄罗斯论”等虚假信息，试图将中方描绘为“冲突支持者”。但事实是，中方从未向任何一方提供军事援助，也未参与西方对俄制裁；反而多次呼吁“保持克制”“通过外交途径解决分歧”，并通过人道主义援助向乌克兰提供食品、药品等物资，缓解民众困境。

2025年12月23日，林剑在记者会上进一步回应“乌克兰拟制裁中国公民”问题时强调：“中方一贯反对违反国际法、未经联合国安理会授权的单边制裁。我们敦促乌方立即纠正错误，中方将坚决维护中国企业和公民的正当合法权益。”这一表态，既维护了中方核心利益，也再次传递“反对单边主义、支持政治解决”的立场。

三、泽连斯基“认知差异”背后：中乌对“和平”的不同期待

泽连斯基此次“未见中国有意愿协助和平”的言论，本质上源于中乌对“和平”的不同理解。对乌克兰而言，作为冲突方，更迫切需要“立即停火”“获得安全保障”甚至“军事支持”；而中方的和平努力，更注重“解决根源问题”——通过构建均衡、有效、可持续的欧洲安全框架，消除危机的结构性诱因。

这种差异，并非立场对立，而是视角不同。中方认为，乌克兰危机的根源在于“北约东扩导致的安全失衡”，因此和平解决方案必须兼顾俄罗斯的合理安全关切与乌克兰的主权诉求，否则即使短期停火，也可能重蹈覆辙。正如中国外交部长王毅所言：“和平不是‘冻结冲突’，而是‘解决问题’；不是‘帮某一方赢’，而是‘让所有人都安全’。”

分析人士指出，泽连斯基的言论或有“向西方施压”的策略考量——通过强调“中国无意愿协助”，推动美国和欧盟更积极地提供军事援助。但从长远看，中方的“根源解决”思路，才是乌克兰实现持久和平的关键。

四、国际社会对中方立场的认可：中立劝和是和平进程的“稳定器”

尽管西方部分势力存在误解，国际社会对中方的劝和努力普遍认可。非洲联盟主席穆萨·法基表示：“中国的中立立场是推动乌克兰和平的重要力量，我们支持中国的努力。”东南亚国家联盟秘书长高金洪指出：“中方的‘共同安全观’为解决地区冲突提供了新路径。”

在联合国舞台上，中方立场也得到广泛支持。2025年10月，联合国大会通过“乌克兰问题决议”时，50余个国家对中方“中立修正案”表示支持，认为其“有助于推动政治解决”。联合国秘书长古特雷斯多次强调：“欢迎中国发挥建设性作用，中方的参与能为和平注入新动力。”

事实上，中乌合作并未因危机中断。2025年，中乌贸易额达120亿美元，同比增长15%；中国企业在乌克兰农业、基础设施领域的投资稳步推进。这些合作，既为乌克兰经济提供了支撑，也为两国关系奠定了基础。

五、展望未来：中方将继续推动“根源解决”的和平进程

面对复杂的局势，中方的下一步行动方向清晰：

加强