海安市文化艺术中心2026年公开招聘紧缺型专业人才备考题库及答案详解(夺冠系列).docxVIP

海安市文化艺术中心2026年公开招聘紧缺型专业人才备考题库及答案详解(夺冠系列).docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

海安市文化艺术中心2026年公开招聘紧缺型专业人才备考题库

第一部分单选题(50题)

1、培根曾说:一次不公正的司法裁判比多次不公平的行为危害更大。因为这些不公平的行为只是弄脏了水流,而不公正的裁判却败坏了水源。这说明()。

A.政府严格依法行政是依法治国的重要环节

B.有法可依是实现依法治国的前提条件

C.司法机关要忠于法律制度,忠于事实真相

D.公民意识和法制观念的增强是依法治国的基础

【答案】:C

【解析】题干强调了不公的司法裁判危害极大,把水源败坏,旨在突出司法公正的重要性。依法行政主要涉及政府行政部门依照法律规定行使职权,题干重点是司法裁判,而非政府依法行政,所以强调政府严格依法行政是依法治国重要环节与题干主旨不符。有法可依指的是建立完备的法律体系,这是依法治国的前提,但题干强调的并非法律制度的建立,而是司法裁判的公正问题,因此有法可依是实现依法治国的前提条件不符合题干核心。司法机关的职责就是公正司法,要忠于法律制度和事实真相,只有这样才能保证司法裁判的公平公正,避免出现不公的裁判把水源败坏的情况,与题干强调司法公正的主旨相符。公民意识和法制观念的增强是依法治国的基础,强调的是公民层面对于依法治国的作用,而题干重点在于司法裁判的公正性,并非公民意识和法制观念,所以此表述与题干不符。综上,应选择强调司法机关要公正裁判,即忠于法律制度、忠于事实真相的表述。

2、何某醉酒后躺在路边,众多路人在旁围观,曾某佯装搀扶何某,趁机迅速拿走其口袋里的钱包,曾某的行为构成了()。

A.抢夺罪

B.盗窃罪

C.抢劫罪

D.诈骗罪

【答案】:B

【解析】本题可根据抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪的定义及构成要件,结合题干中曾某的行为进行分析。抢夺罪是指以非法占有为目的,乘人不备,公开夺取数额较大的公私财物的行为。虽然曾某有趁人不备的行为,但抢夺罪强调的是对物的强力夺取,通常会对被害人的人身产生一定的冲击力,而本题中曾某只是悄悄拿走何某口袋里的钱包,不存在对物的强力夺取,故不构成抢夺罪。盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。在本题中,曾某假装去扶何某,趁何某处于醉酒无意识状态,秘密地将其口袋里的钱包拿走,符合盗窃罪以非法占有为目的,秘密窃取他人财物的构成要件,因此曾某的行为构成盗窃罪。抢劫罪是以非法占有为目的,对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法,强行将公私财物抢走的行为。本题中曾某并未对何某使用暴力、胁迫等强制方法,不符合抢劫罪的构成要件,不构成抢劫罪。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的关键在于使被害人基于错误认识而处分财产,而本题中何某处于醉酒无意识状态,不存在基于错误认识处分财产的情况,所以曾某的行为不构成诈骗罪。综上,曾某的行为构成盗窃罪。

3、张某遗失的名表被李某拾得。1年后,李某将该表卖给了王某。再过1年,王某将该表卖给了郑某。郑某将该表交给不知情的朱某维修,因郑某不付维修费与朱某发生争执,此时张某得知事情原委。下列哪一表述是正确的()。

A.张某可请求李某返还手表

B.张某可请求王某返还手表

C.张某可请求郑某返还手表

D.张某可请求朱某返还手表

【答案】:D

【解析】本题可依据《民法典》中关于遗失物的相关规定来分析各主体之间的权利义务关系,进而判断张某对不同主体是否有返还手表的请求权。首先,张某遗失的名表被李某拾得,此时手表属于遗失物。根据法律规定,所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的,权利人有权向无处分权人请求损害赔偿,或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物;但是,受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的,权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后,有权向无处分权人追偿。李某拾得手表后,将其卖给王某,李某属于无权处分。之后王某又将手表卖给郑某,郑某将手表交给不知情的朱某维修。对于拾得人李某,其拾得遗失物后应返还给权利人张某,但1年后李某已将手表卖给王某,此时手表已不在李某处,张某无法请求李某返还手表。对于王某,虽然王某曾是手表的占有人,但在王某将手表卖给郑某后,王某已不再占有该手表,所以张某也无法请求王某返还手表。对于郑某,其作为现手表的占有人,张某在知道原委后,若自知道之日起二年内,有权请求郑某返还手表。对于朱某,朱某是基于维修合同合法占有该手表,且其不知情,朱某享有留置权。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产,债务人不按照合同约定的期限履行债务的,债权人有权依照法律规定留置财产,以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。所以张某不能请求朱某返还手表,而应先解

您可能关注的文档

文档评论(0)

175****3540 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档