数据电文的法律效力.pdfVIP

文档素材

课堂商议题:

案例分析1:

电子邮件正成为企业间的重要交流工具，些协议、定单

甚至采购行为都可以通过电子邮件确认并完成。

但是，电子邮件相对于纸张这种传统的有形载体而言，某种程度

上仍属于〃虚拟〃栽体。电子邮件的法律效力，电子邮件的安全，已

成为电子商务时代的个重要话题。

最近，X罗湖区法院受理了宗罕见的牵涉电子邮件定单法律效

力的案件，引起广泛关注。

原由

设计公司状告沃尔玛欠款

该案的原告是X亚肯企业形象设计X分公司，被告则是世界连锁

商业巨头沃尔玛投资。6月Z6日，该案在X市罗湖区人民法院正式

开庭审理。

争议的起因并不复杂。ZOZX年，双方签约由亚肯公司为沃尔玛

设计制作商场标牌，沃尔玛拖欠了原告大量货款；此外由于沃尔玛通

过电子邮件指示亚肯公司制作标牌，之后无故违约，导致大量标牌库

存和半成品成为废品。在庭审中，沃尔玛最终成认欠款壮6万元，但

认为，原告提供的电子邮件证据并不具备法律效力。

据亚肯公司诉称，其在ZOZX年v月就开始为沃尔玛投资设计、

制作或者安装商场标牌。ZOZX年L月Z0日，双方签订了《标牌制作、

安装合约》。合约规定，由沃尔玛投资为它在中国各地区投资的连锁

店向亚肯订制各类标牌。双方合作期间，沃尔玛承诺收到原揭发票后

90日内付款，而亚肯则将设计、制作完成的标牌发货至沃尔玛指定

的地点或者直接安装。ZOZX年v月至ZOZX年9月间，沃尔玛共向亚

肯下达定单V85万余元，而实际付款CSO万余元，仍拖欠tcL万余

元，局部欠款时间达年之久。亚肯公司虽经屡次追帐，均未果。

合约签订后，双方合作较为顺利，亚肯向来按照沃尔玛的指示完

成制作安装义务。ZOZX年t月，双方召开工作评估会议，沃尔玛向

亚肯提出，应依据沃尔玛年度市场方案，做好牌备货安排，制作两

间店的牌库存。

ZOZX年v月和S月，沃尔玛以电子邮件形式向亚肯下达了X、X

文档素材

两家准连锁店的牌制作定单，并要求亚肯尽快制作，亚肯依照约

定进行了实际制作。但是，202X年6月，沃尔玛蓦地中止合约，改

为向他人定做，导致亚肯为沃尔玛制作的两家准连锁店的库存牌

和即将完成的X、X两家连锁店牌成品和半成品全部成为废品。

目前，沃尔玛X和X的连锁店均已开业，但未使用向亚肯订制的

牌。亚肯公司X分公司负责人认为，此举给亚肯造成为了庞大的经

济损失。于是，亚肯除了诉请法院判令沃尔玛支付欠款外，还请求

法院判令沃尔玛支付库存牌的制作费和中途废止合约的经济损

失以及违约金，总额达290万元。

沃尔玛称不会通过电子邮件定货

法庭上，双方针锋相对。沃尔玛认为，实际金额难以确定，亚肯

公司提供的电子邮件证据不具备法律效力。沃尔玛有严格的定货准

程序，都是先向客户发出正式定货单，不会通过电子邮件来定货。

同时，沃尔玛辩称，沃尔玛与亚肯签订的合约有效期是1年，沃

尔玛并没有口头通知中止合约，合约是到期自动终止，中途废止的指

控不能成立。因此，沃尔玛不应承当废止合约和违约的责任。亚肯公

司则指出，合约期内正在执行的工程和已通知执行工程不能随意终

止。

法庭上，亚肯公司则当场出示两份电子邮件打印件，一份发送日

期为202X年5月13日，邮件后缀为〃@wal-mart