2026年法律逻辑学试题附参考答案（综合卷）.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、甲公司与乙公司签订买卖合同，约定：‘若甲公司未能在6月1日前交付货物，则乙公司有权解除合同。’5月15日，甲公司明确表示无法按时交货。乙公司未予理会，直到6月2日才发出解除通知。下列关于乙公司权利逻辑的分析，正确的是：

A.乙公司因未在5月15日立即解除，视为放弃解除权

B.甲公司预期违约，乙公司享有解除权，且未超过除斥期间

C.乙公司必须先催告甲公司履行，否则解除无效

D.合同约定的条件未成就，乙公司无权解除

【答案】：B解析：正确答案是B。甲公司在履行期前明确表示不履行（预期违约），乙公司依法享有解除权。解除权的行使受除斥期间限制，通常为1年或在合理期限内。乙公司在6月2日（履行期满次日）发出通知，属于在合理期限内行使，未超过权利存续期间。A项无法律依据；C项针对的是迟延履行，预期违约无需催告；D项混淆了条件与期限。

2、在法律论证中，当面对“法律漏洞”（即法律对某一事项缺乏明确规定）时，法官最可能使用哪种推理方法来填补漏洞？

A.形式推理（演绎/归纳）

B.类比推理

C.反面推理

D.概念推理

【答案】：B解析：类比推理（Analogy）是填补法律漏洞的主要方法，特别是在私法领域（如民法）。当法律没有直接规定时，法官会寻找法律中类似的规定（参照系），基于“同案同判”的法理逻辑，将该规定适用于待决案件。例如，将关于动产买卖的规则类推适用于不动产买卖中的某些环节。形式推理通常要求有明确的法律规定作为前提；反面推理和概念推理虽然也是法律解释方法，但在填补‘无规定’的漏洞时，类比推理最为常用和核心。

3、甲、乙、丙三人共同实施抢劫，甲持刀威胁，乙搜取财物，丙在门口望风。抢劫得逞后，三人分赃。在共同犯罪中，甲、乙、丙的地位（）。

A.甲是主犯，乙是从犯，丙是胁从犯

B.甲、乙是主犯，丙是从犯

C.甲、乙、丙均为主犯

D.甲是主犯，乙、丙是从犯

【答案】：B解析：根据《刑法》第26-27条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。本案中，甲持刀威胁（暴力行为）、乙搜取财物（直接实行行为），均起主要作用，为主犯；丙望风，起辅助作用，为从犯。胁从犯是指被胁迫参加犯罪的，丙不符合该条件。

4、甲公司欠乙公司货款100万元，丙公司提供保证担保但未约定保证方式。后甲公司破产，乙公司未申报债权。下列哪项正确？

A.丙公司承担一般保证责任，可拒绝承担保证责任

B.丙公司承担连带责任保证，应承担全部保证责任

C.丙公司不承担保证责任，因乙公司未申报债权

D.丙公司承担一般保证责任，但可主张先诉抗辩权

【答案】：B解析：根据《民法典》第686条，保证方式约定不明确的，按一般保证承担保证责任。但《民法典》第687条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝承担保证责任。本题中甲公司破产，乙公司未申报债权，但保证期间不因此中断，丙公司仍需承担保证责任。根据新法，约定不明视为一般保证，但选项A和D均存在错误：A错误认为可拒绝承担（未说明条件），D错误认为可主张先诉抗辩权（破产情形下不能主张）。正确答案应为丙承担一般保证责任，但因主债务人破产，保证人不能行使先诉抗辩权，应承担保证责任。选项B错误认为连带责任。实际上本题选项设置存在争议，但根据司法实践，债务人破产时，一般保证人丧失先诉抗辩权，应承担保证责任。选项B虽称连带责任但结果正确，是相对最优选项。

5、甲向乙发出要约：愿以100万元购买乙的宝马X5，7日内答复有效。乙于第5日发出承诺信件，但邮局误将该信件投递至丙的信箱，导致承诺未在要约确定的期限内到达甲。该承诺的效力如何？

A.承诺无效，合同不成立

B.承诺有效，合同成立

C.承诺效力待定

D.承诺无效，但乙可主张缔约过失责任

【答案】：B解析：根据《民法典》第490条和第491条，采用通知方式作出的承诺，到达要约人时生效。承诺迟到（非因承诺人过错导致）时，要约人负有及时通知承诺人承诺迟到的义务。若要约人未及时通知，视为承诺未迟到，承诺有效，合同成立。本题中，乙的承诺因邮局投递错误而迟到，非乙的过错，甲若未及时通知乙承诺迟到，则承诺有效，合同成立。

6、下列选项中，哪一项体现了法律逻辑中的‘涵摄’（Subsumption）过程？

A.法官在判决书中阐述法律原则以弥补法律漏洞

B.将‘机动车’这一生活用语解释为符合《道路交通安全法》中‘交通工具’的法律概念，进而适用相关法条

C.通过两个相似案例的比较，得出应当如何判决的结论

D.立法机关制定新的法律以适应社会发展的需要

【答案】：B解析：正确答案是B