亲绿民调称绿营4人支持度都赢柯志恩.docxVIP

亲绿民调称绿营4人支持度都赢柯志恩

一、民调数据的“魔幻”表现：四位绿营候选人集体“碾压”柯志恩

近期高雄市长选战因一份亲绿民调的出炉引发舆论热议。据台媒报道，由“雨晴指标”公司发布的最新民调显示，民进党推出的四位候选人——邱议莹、赖瑞隆、许智杰、林岱桦，在支持度上均大幅领先国民党候选人柯志恩：邱议莹以51.9%的支持度领先23.7个百分点，赖瑞隆以50.4%领先23.1个百分点，许智杰以50%领先23.7个百分点，林岱桦虽为最低，但仍以43.3%领先19.6个百分点。

这组数据最引人注目的，是四位绿营候选人对柯志恩的“集体压制”。要知道，2022年高雄市长选举中，现任市长陈其迈作为绿营代表，最终仅以18个百分点的优势击败首次参选的柯志恩。而此次民调中，邱议莹、赖瑞隆的领先幅度已接近30个百分点，甚至超过了陈其迈当年的胜选优势。这意味着，按照该民调逻辑，民进党随便派出一位候选人，都比现任市长陈其迈“更能打”——这显然与高雄政坛的实际生态存在巨大反差。

高雄作为绿营经营多年的“深绿票仓”，蓝营候选人突破难度本就极高，但即便如此，选举结果仍需基于选民对候选人个人能力、政策主张的实际考量。此次民调中四位绿营候选人同时“碾压”柯志恩，且差距远超现任市长的历史战绩，其“异常性”已超出正常民调的误差范围，自然引发岛内舆论的强烈质疑。

二、民调机构的“身份疑云”：从成立时间到背景关联

质疑的焦点首先指向民调机构“雨晴指标”的可信度。岛内知名粉专“政客爽”通过梳理公开信息发现，这家公司在2022年台北市长选举期间就已“崭露头角”：当年7月12日，“雨晴指标”率先公布陈时中“大赢”蒋万安的民调，但令人大跌眼镜的是，该公司竟于7月27日才正式成立——也就是说，这份影响选情的民调，是在公司尚未注册的情况下发布的。

更值得关注的是“雨晴指标”的创办人背景。资料显示，其创办人白邦廷曾于2022年被蓝营民代徐巧芯揭露，早年在“台湾世代智库”担任学者。而“台湾世代智库”被公认为绿营重要智库，其顾问团队包含多位民进党民代，尤其与“英系”政治势力关系密切。尽管“雨晴指标”去年11月变更了负责人，但核心团队与绿营的关联仍难以撇清。

一家成立时间与关键民调发布时间严重错位、创办人背景与绿营深度绑定的民调机构，其独立性本就存疑；而其在高雄市长选战中再次“精准”释放有利于绿营的民调结果，更让人不得不怀疑：这究竟是客观反映民意的“指标”，还是服务于特定政治需求的“工具”？

三、样本偏差的“致命漏洞”：民调结果的“人为制造”

如果说机构背景是“先天缺陷”，那么此次民调的样本选择则暴露了“后天操作”的痕迹。据“政客爽”披露，该民调的统计样本中，民进党支持者占比高达47.6%，而国民党支持者仅占8.4%。这意味着，民调结果的主要参考对象是绿营基本盘，而非更广泛的选民群体。

在选举民调中，样本的代表性是核心要素。合理的民调应基于选民结构的真实分布，涵盖不同政治倾向、年龄层、区域的群体，才能反映整体民意。而“雨晴指标”的样本构成中，绿营支持者比例近乎蓝营的6倍，这种严重失衡的设计，本质上是通过“选择性采样”放大绿营内部的支持声音，从而制造出绿营候选人“碾压”对手的假象。

举个简单的例子：若一份民调在国民党大本营只采访蓝营支持者，得出的结果必然是蓝营候选人“大胜”，但这显然与真实选情无关。同理，“雨晴指标”的民调更像是一场“绿营内部的自嗨”，而非对高雄选战的客观评估。

四、历史的“轮回”：三年前的套路为何“死灰复燃”？

事实上，“雨晴指标”的这套操作并非首次出现。2022年台北市长选举期间，该机构曾以“未成立先发布”的方式为陈时中造势，声称其支持度远超蒋万安。但最终选举结果却狠狠打了民调的脸——蒋万安以明显优势胜出，陈时中输得一塌糊涂。当时那份离谱的民调，最终成了全台茶余饭后的笑谈。

三年后，同样的机构、相似的套路，再次出现在高雄选战中。为什么绿营要重施故技？这背后的政治逻辑值得玩味。

其一，通过民调制造“柯志恩必输”的舆论氛围，削弱其竞选动力。柯志恩作为蓝营在高雄的关键人物，2022年已积累一定政治资本；此次卷土重来，她甚至调整策略，选择不悬挂国民党党徽，试图以“全民市长”的中间路线争取更多中间选民。绿营若能通过民调强化“蓝营无力翻盘”的印象，既可打击柯志恩团队的士气，也能让中间选民因“避风险”心理放弃支持蓝营。

其二，在绿营内部四位候选人间“平衡造势”。高雄市长选举中，绿营尚未确定最终提名人选，邱议莹、赖瑞隆等四位民代均有意角逐。此时发布“四人皆赢”的民调，既能避免某一位候选人过早成为攻击目标，也能向党内传递“无论派谁都能赢”的信心，减少内部竞争消耗。

其三，转移选民对实质议题的关注。高雄作为工业重镇，近年来面临经济转型、交通基建滞后、空气污染等民生问题。绿营若将选战焦点引向“