2026年法律逻辑学试题（有一套）.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、甲、乙、丙三人共同实施抢劫，甲持刀威胁，乙搜取财物，丙在门口望风。抢劫得逞后，三人分赃。在共同犯罪中，甲、乙、丙的地位（）。

A.甲是主犯，乙是从犯，丙是胁从犯

B.甲、乙是主犯，丙是从犯

C.甲、乙、丙均为主犯

D.甲是主犯，乙、丙是从犯

【答案】：B解析：根据《刑法》第26-27条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。本案中，甲持刀威胁（暴力行为）、乙搜取财物（直接实行行为），均起主要作用，为主犯；丙望风，起辅助作用，为从犯。胁从犯是指被胁迫参加犯罪的，丙不符合该条件。

2、在法律论证中，当一个法官使用三段论进行推理时，如果大前提是所有合同都应当遵守诚实信用原则，小前提是甲乙之间的协议属于合同，那么结论应当是什么？

A.甲乙之间的协议不应当遵守诚实信用原则

B.甲乙之间的协议应当遵守诚实信用原则

C.所有协议都是合同

D.诚实信用原则不适用于合同

【答案】：B解析：这是一个典型的三段论推理。大前提建立了合同与诚实信用原则之间的普遍联系，小前提确认了甲乙之间的协议属于合同这一类别。根据三段论的逻辑规则，结论必然是将大前提的谓项应用于小前提的主项，即甲乙之间的协议应当遵守诚实信用原则。选项A违反了逻辑一致性，选项C是小前提的逆命题，选项D与大前提相矛盾。

3、在一起合同纠纷案中，原告主张被告违约，要求赔偿损失。被告辩称其未违约是因为发生了不可抗力事件。法官在庭审中应当如何分配举证责任？

A.原告只需证明合同存在，被告需证明不可抗力

B.原告需证明被告违约，被告需证明不可抗力

C.原告需证明不可抗力不存在，被告无需证明

D.法官根据公平原则自行分配举证责任

【答案】：B解析：根据《民事诉讼法》第64条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，原告作为主张权利的一方，需证明合同关系存在及被告违约事实；被告主张免责事由（不可抗力），属于积极抗辩，应由被告承担证明不可抗力存在的举证责任。选项A错误，因为原告需证明违约而非仅合同存在；选项C错误，原告无需证明不可抗力不存在；选项D错误，举证责任分配有法定规则，法官不能随意变更。

4、在刑事诉讼中，侦查机关对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，下列哪项条件是必须的？

A.有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审不足以防止社会危险性

B.犯罪嫌疑人供述罪行，且可能逃跑

C.有被害人指认，且案件重大

D.经上级检察机关批准即可，无需其他条件

【答案】：A解析：根据《刑事诉讼法》第81条，逮捕需同时满足三个条件：（1）有证据证明有犯罪事实；（2）可能判处徒刑以上刑罚；（3）采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性。选项B仅凭供述不足以证明；选项C指认非充分证据；选项D忽略实体条件，仅程序审批不足。

5、甲（8岁）在公园玩耍时，将乙价值5000元的手机摔坏。乙要求甲的父母赔偿，甲的父母主张甲是限制民事行为能力人，其行为无效，拒绝赔偿。下列哪一选项正确？

A.甲的行为无效，甲父母无需赔偿

B.甲的行为有效，甲父母应承担赔偿责任

C.甲的行为效力待定，需甲父母追认

D.甲的行为无效，但甲父母应承担公平责任

【答案】：B解析：根据《民法典》第20条，不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人。本题中甲8岁（已满8周岁），应为限制民事行为能力人。但根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本题涉及侵权责任而非法律行为，甲的父母作为监护人应承担侵权赔偿责任。选项B正确，甲父母的主张不成立。

6、在法律论证中，当面对“法律漏洞”（即法律对某一事项缺乏明确规定）时，法官最可能使用哪种推理方法来填补漏洞？

A.形式推理（演绎/归纳）

B.类比推理

C.反面推理

D.概念推理

【答案】：B解析：类比推理（Analogy）是填补法律漏洞的主要方法，特别是在私法领域（如民法）。当法律没有直接规定时，法官会寻找法律中类似的规定（参照系），基于“同案同判”的法理逻辑，将该规定适用于待决案件。例如，将关于动产买卖的规则类推适用于不动产买卖中的某些环节。形式推理通常要求有明确的法律规定作为前提；反面推理和概念推理虽然也是法律解释方法，但在填补‘无规定’的漏洞时，类比推理最为常用和核心。

7、在法律推理中，设证推理（Abduction）的特征是？

A.从一般规则推导出个别结论

B.从个别事实归纳出一般规则

C.从观察到的现象推断最可能的解释

D.从对立命题中推出矛盾

【答案】：C解析：正确答案是C。设证推理是从结果和规则推断最可能的原因或前提，是一种溯