2026年法律逻辑学试题带答案（满分必刷）.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、甲公司欠乙公司货款100万元，丙公司提供保证担保但未约定保证方式。后甲公司破产，乙公司未申报债权。下列哪项正确？

A.丙公司承担一般保证责任，可拒绝承担保证责任

B.丙公司承担连带责任保证，应承担全部保证责任

C.丙公司不承担保证责任，因乙公司未申报债权

D.丙公司承担一般保证责任，但可主张先诉抗辩权

【答案】：B解析：根据《民法典》第686条，保证方式约定不明确的，按一般保证承担保证责任。但《民法典》第687条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝承担保证责任。本题中甲公司破产，乙公司未申报债权，但保证期间不因此中断，丙公司仍需承担保证责任。根据新法，约定不明视为一般保证，但选项A和D均存在错误：A错误认为可拒绝承担（未说明条件），D错误认为可主张先诉抗辩权（破产情形下不能主张）。正确答案应为丙承担一般保证责任，但因主债务人破产，保证人不能行使先诉抗辩权，应承担保证责任。选项B错误认为连带责任。实际上本题选项设置存在争议，但根据司法实践，债务人破产时，一般保证人丧失先诉抗辩权，应承担保证责任。选项B虽称连带责任但结果正确，是相对最优选项。

2、在法律论证的“内部证成”与“外部证成”关系中，下列说法正确的是：

A.内部证成关注法律决定的合理性，外部证成关注逻辑有效性

B.内部证成解决规范与事实的逻辑涵摄，外部证成解决规范本身的解释与证立

C.只需要外部证成，不需要内部证成

D.内部证成是实质推理，外部证成是形式推理

【答案】：B解析：这是法律论证理论（如阿列克西的理论）中的核心区分。内部证成（InternalJustification）处理的是判决是否从确定的大前提（法律规范）和小前提（案件事实）中合乎逻辑地推导出来，关注的是推理的逻辑有效性（涵摄）。外部证成（ExternalJustification）则关注大前提（法律规范、解释、填补）和小前提（事实认定）本身是如何被确立和证立的，关注的是前提的合理性和正当性。选项A将两者的关注点说反了；选项C错误，两者缺一不可；选项D对两者的性质描述错误，两者都可能包含形式和实质推理的成分。

3、甲（17岁）未经父母同意，将价值5万元的手表以3万元卖给乙。乙又将手表以4万元卖给不知情的丙。下列哪项正确？

A.甲可要求丙返还手表，因丙非善意取得

B.甲可要求乙返还手表，因买卖合同无效

C.甲可要求乙返还3万元，丙可保留手表

D.甲可要求乙返还手表，丙应返还手表给乙

【答案】：C解析：甲17岁属限制民事行为能力人，其出售贵重物品的行为需法定代理人同意或追认，否则无效。乙购买手表属恶意（因价格明显不合理），不能善意取得。丙作为不知情的第三人，以合理价格受让，可善意取得所有权。甲的救济途径是要求乙返还3万元价款，而非要求返还手表。选项A错误，丙可善意取得；选项B错误，甲不能直接要求乙返还手表（丙已善意取得）；选项D错误，丙已取得所有权，无返还义务。

4、甲在乙商店购买一台电器，使用时因产品缺陷爆炸致甲受伤。1年后甲向法院起诉要求赔偿。下列哪项正确？

A.已过3年诉讼时效，法院应驳回起诉

B.未过诉讼时效，因人身损害赔偿时效为3年

C.已过2年产品责任诉讼时效，法院应驳回起诉

D.未过诉讼时效，因产品责任适用特殊时效

【答案】：B解析：根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算。产品责任属侵权之诉，适用3年普通时效，非1年特殊时效。甲1年后起诉未过时效。选项A错误，3年时效未届满；选项C错误，混淆了产品质量法已废止的2年规定；选项D表述不准确，产品责任无特殊诉讼时效。

5、下列哪项构成刑法中的正当防卫？

A.甲被乙持刀抢劫，甲反击致乙重伤

B.甲被乙辱骂，甲殴打乙致轻微伤

C.甲发现乙正在盗窃其财物，甲事后报复打伤乙

D.甲与乙互殴，甲使用超出必要限度的暴力

【答案】：A解析：根据《刑法》第20条，正当防卫需针对正在进行的不法侵害，且未明显超过必要限度。选项A符合：抢劫为暴力侵害，甲的反击属防卫。选项B无正当防卫前提（辱骂非不法侵害）；选项C事后报复非正在进行；选项D互殴非防卫，且超出限度可能构成防卫过当。

6、在法律论证中，RegressusInfinitus（无限回归）问题通常出现在以下哪种情境？

A.前提的正当性需要另一个前提支持，导致无限链条

B.结论与前提不一致

C.论证形式无效

D.证据不足

【答案】：A解析：无限回归是法律逻辑中的经典问题，指在论证中，每个前提的正当性都需要另一个前提来支持，形成无限的依赖链条，无法终止。这常见于规范性论证的基