高等教育课程思政融入路径.docxVIP

高等教育课程思政融入路径

引言

高等教育作为人才培养的主阵地，承担着“为党育人、为国育才”的历史使命。随着教育改革的深入推进，单纯以知识传授为核心的传统教学模式已难以满足新时代人才培养需求，课程思政作为落实立德树人根本任务的关键举措，逐渐成为高等教育改革的重要方向。所谓课程思政，并非简单的“思政课程”翻版，而是将思想政治教育元素有机融入专业课程教学全过程，实现知识传授、能力培养与价值引领的同频共振。本文围绕“高等教育课程思政融入路径”展开探讨，从理念更新、教学实施到保障机制构建，层层递进地解析课程思政的实践逻辑，为高校推进课程思政建设提供参考。

一、理念融合：从“知识传递”到“价值塑造”的认知重构

课程思政的有效融入，首先需要突破传统教学理念的束缚，实现从“重知识轻价值”到“知识与价值并重”的认知转变。这一过程不仅涉及教育者对课程思政内涵的深度理解，更需要教师角色与教学目标的重新定位。

（一）破除“思政与专业割裂”的传统观念

长期以来，高校教学中普遍存在“专业课程负责知识传授，思政课程负责价值引领”的二元对立思维。这种观念导致专业教师对思政教育存在“事不关己”的疏离感，甚至将思政元素视为教学负担。例如，部分理工科教师认为“公式推导、实验操作才是核心内容，思政教育是思政课教师的任务”；部分文科教师虽关注人文精神，但缺乏将其与国家发展、社会需求紧密结合的意识。这种割裂不仅限制了学生综合素养的提升，更违背了“培养全面发展的人”的教育本质。要破除这一观念，需从教育本质出发，认识到任何一门专业课程都蕴含着特定的价值导向——无论是自然科学中的严谨求实精神、工程领域的责任伦理，还是人文社科中的文化自信，都是思政教育的天然载体。只有将专业教育与思政教育视为“一体两面”，才能真正实现育人目标的统一。

（二）深化“课程思政”内涵的多维理解

课程思政的核心是“课程”与“思政”的有机融合，而非机械叠加。其内涵可从三个维度理解：其一，目标维度，即通过专业教学传递正确的世界观、人生观、价值观，培养学生的家国情怀、社会责任感和职业伦理；其二，内容维度，要求挖掘专业知识中隐含的思政元素（如学科发展历程中的科学家精神、技术应用中的伦理规范），而非生搬硬套思政理论；其三，方法维度，强调“润物细无声”的浸润式教育，避免“贴标签”“说教式”教学。例如，在数学分析课程中，讲解“极限理论”时可结合数学家陈省身“一生只做一件事”的专注精神；在法学课程中，分析“民法基本原则”时可联系“法治中国”建设实践。这种融合不是简单的“案例+思政”，而是通过知识逻辑与价值逻辑的内在统一，让学生在掌握专业知识的同时，自然接受思想洗礼。

（三）推动教师角色从“经师”向“人师”的转变

教师是课程思政的直接实施者，其角色定位直接影响教学效果。传统教学中，教师更多扮演“知识传授者”（经师）的角色；而在课程思政背景下，教师需要向“价值引领者”（人师）转型。这一转变要求教师具备三种能力：一是思政敏感度，能从专业知识中敏锐捕捉思政元素；二是跨学科整合能力，将思政教育与专业教学有机结合；三是情感传递能力，通过自身的学术人格与职业情怀感染学生。例如，一位讲授“机械制造工艺”的教师，不仅要讲解加工精度的技术要求，更要通过“大国工匠”的案例，传递“精益求精”的工匠精神；一位教授“古代文学”的教师，不仅要分析诗词的艺术特色，更要引导学生体会其中的家国情怀。教师只有将“授业”与“传道”统一于教学实践，才能真正成为学生成长路上的引路人。

二、教学实施：从“单向灌输”到“有机融合”的路径创新

理念的更新为课程思政提供了方向指引，而具体的教学实施则是将理念转化为实践的关键环节。这一过程需要从教学内容、方法与评价三个层面进行创新，构建“内容有深度、方法有温度、评价有力度”的教学体系。

（一）深挖专业课程中的思政元素：显性与隐性的双向开掘

课程思政的内容挖掘需坚持“显性”与“隐性”相结合。显性元素是指专业课程中明确体现思政教育的内容，如学科史中的重大事件、杰出人物的事迹、行业规范中的伦理要求；隐性元素则是隐含在知识体系中的价值观念，如科学研究中的批判精神、技术创新中的社会责任、艺术创作中的文化自信。以理工科为例，在“材料科学基础”课程中，显性元素可以是“中国高铁材料自主研发”的案例（体现自主创新精神），隐性元素则是“材料性能与应用场景匹配”的教学中蕴含的“实事求是”思维；在医学课程中，显性元素可以是“抗疫一线医护人员”的事迹（体现医者仁心），隐性元素则是“临床诊断流程”教学中强调的“严谨负责”态度。挖掘过程中需注意两点：一是紧扣专业特点，避免“千课一面”；二是贴近学生需求，选择学生感兴趣、能共鸣的案例，如结合“嫦娥探月”“北斗组网”等当代科技成就，增强内容的时代性与感染力。

（二）创新教学方法：情境浸润与互动生成的协同运用