2025年营养风险筛查教学文档.pptxVIP

第一章营养风险筛查的重要性与背景第二章营养风险筛查工具详解第三章营养风险筛查结果的应用第四章特殊人群的营养风险筛查第五章营养风险筛查的培训与实施

01第一章营养风险筛查的重要性与背景

营养风险筛查的现状与挑战全球营养不良问题严峻医疗资源有限地区的挑战医护人员认知不足世界卫生组织报告显示营养不良影响约3.45亿人，其中儿童和老年人群体尤为突出非洲部分国家营养不良导致的死亡率高达15%，医疗资源不足导致筛查不足调查显示，仅28.3%的患者接受了系统的营养风险筛查，其中又有62.1%的筛查结果未被临床医生重视

营养风险的定义与分类急性风险慢性风险潜在风险短期内（3个月）因疾病导致体重快速下降（如5%），常见于ICU患者长期（3个月）营养摄入不足，常见于慢性病患者，如糖尿病、慢性肾病无当前营养不良，但存在高危因素，如术后早期恢复期患者

国际主流筛查工具对比NRS2002MUSTMNA德国学者提出，适用于住院患者，评分0-7分，≥3分提示风险。优点是简单易行，缺点是未区分风险严重程度英国牛津大学开发，适用于一般住院和门诊患者，包含体重变化、摄食状况等6项指标。优点是更全面，缺点是评分复杂法国学者设计，包含主观营养评估和身体检查。适合老年人，但未涵盖急性疾病风险

02第二章营养风险筛查工具详解

NRS2002工具详解与评分示例NRS2002评分系统包含6项指标，总分0-23分，≥3分提示风险。每项指标评分标准：1.体重下降（最近3-6个月）：0分（无下降），1分（5%），2分（≥5%）；2.疾病严重程度：0分（轻微），1分（中等），2分（严重）；3.摄食状况：0分（正常），1分（部分依赖），2分（完全依赖）；4.营养支持：0分（无），1分（肠内），2分（肠外）；5.代谢异常：0分（无），1分（轻度），2分（严重）；6.年龄：0分（70岁），1分（≥70岁）。某患者评分过程：1.体重下降6%（2分）；2.重症肺炎（呼吸衰竭）（2分）；3.摄食仅能接受管饲（2分）；4.无肠外营养（0分）；5.轻度肝功能异常（1分）；6.78岁高龄（1分）；总分：8分，提示重度营养风险。临床意义解读：营养风险不仅是体重下降，更是全身性病理改变的表现。筛查阳性时必须立即评估，避免错过最佳干预时机。

MUST工具的详细应用MUST评分标准临床案例MUST的优势1.体重指数（BMI）：0分（≥20），1分（16-20），2分（16）某患者评分过程：1.BMI18.5（1分）；2.体重下降8%（2分）；3.仅能接受流质/半流质（2分）；4.每天饮水不足（2分）；5.行走困难（1分）；总分8分，提示高风险。临床意义解读：MUST与NRS2002差异对比：MUST与NRS2002在评分标准、适用人群、计算复杂度、国际推荐医院类型等方面存在差异。MUST更侧重于体重变化和摄食状况，适合肿瘤科、门诊管理，而NRS2002更全面，但计算复杂，适合ICU、综合医院。MUST对BMI临界值（20）的敏感度较高，需结合临床综合判断。MUST更关注体重变化和摄食状况，适合肿瘤科、门诊管理，对BMI临界值（20）的敏感度较高

03第三章营养风险筛查结果的应用

筛查结果的临床决策路径筛查阳性筛查阳性患者需立即接受营养科会诊，避免错过最佳干预时机高风险高风险患者需立即接受营养支持，如肠内营养或肠外营养营养不良营养不良患者需制定个性化的营养改善计划，包括饮食调整、营养补充等持续监测持续监测营养状况变化，及时调整干预方案

营养风险与并发症的关联证据系统性回顾研究数据：营养风险患者术后感染率比健康对照组高2.3倍（系统评价，2022）；营养不良患者ICU死亡率上升1.8倍（元分析，2021）；肿瘤患者营养风险可使无病生存期缩短6.2个月（前瞻性研究，2023）。具体并发症对比表：|并发症类型|营养风险患者发生率|健康对照组|风险增加倍数|。

营养干预的分级管理策略一级干预二级干预三级干预常规营养教育（如糖尿病饮食知识），调整膳食结构（增加蛋白质摄入），医护人员联合查房时提醒营养科会诊，制定个性化营养处方（如肠内营养补充），每周监测体重和生化指标营养科全程管理，高流量肠内营养或肠外营养，多学科协作（MDT）讨论

04第四章特殊人群的营养风险筛查

ICU患者的营养风险特点分解代谢状态皮质醇升高导致肌肉蛋白分解（研究显示ICU患者每日丢失蛋白质可达1.5g/kg）摄食障碍气管插管、镇静药物影响肠功能障碍肠屏障破坏（LPS进入血循环）胃肠道并发症应激性溃疡、肠梗阻

老年人专用筛查工具MNASGANUTRIC评分国际营养学会推荐主观营养评估（老年版）结合炎症指标（C反应蛋白）

筛查技巧避免依赖BMI，应结合皮褶厚度、握力询问最近一周吃了哪些饭比直接问吃饭好不好