论我国民事诉讼中的先予执行制度.docxVIP

论我国民事诉讼中的先予执行制度

一、引言

1.1研究背景与意义

在民事诉讼的复杂进程中，当事人的权益保障始终是核心关注点。通常情况下，诉讼需历经漫长的审理流程，待终审判决生效后，胜诉方的权益方能通过执行程序得以实现。然而，现实中存在部分特殊情形，当事人因生活或生产经营面临迫切需求，若严格遵循常规诉讼流程，在漫长的等待中，其基本生存或经营将陷入困境，即便最终胜诉，所获判决也可能因时过境迁而无法有效挽回损失。先予执行制度正是为化解此类困境而设立。

从社会层面看，先予执行制度有助于维护社会的和谐稳定。在涉及民生保障的案件，如追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用以及劳动报酬等案件中，若不能及时给予权利人必要的支持，可能导致其生活陷入绝境，进而引发一系列社会问题，如家庭矛盾激化、弱势群体生活无以为继，甚至可能诱发不稳定事件。先予执行制度的存在，能够在诉讼过程中及时缓解当事人的燃眉之急，维护其基本生存权益，从而避免因民生问题引发的社会动荡，促进社会的和谐发展。

从经济角度而言，在商业活动频繁的现代社会，生产经营活动的连续性对于企业的生存与发展至关重要。在一些因情况紧急需要先予执行的商业案件中，例如企业急需资金购置生产原料、支付工人工资以维持生产经营，或需立即制止竞争对手的侵权行为以避免重大经济损失，先予执行制度能够确保企业在面临诉讼危机时，及时获得必要的资金支持或行为制止，维持正常的生产经营秩序，保障市场经济的稳定运行，避免因诉讼拖延导致企业破产倒闭，对经济发展造成负面影响。

从司法公正与效率的维度考量，先予执行制度是对传统诉讼程序的一种必要补充与优化。它打破了“先审判，后执行”的常规模式，在案件尚未终审判决前，基于特定条件对当事人的部分权益进行提前实现，使司法能够更加及时地回应当事人的紧迫需求，体现了司法的人文关怀与灵活性。同时，通过及时解决当事人的紧急困境，避免了因当事人生活或生产经营陷入困境而可能导致的诉讼拖延或反复，提高了司法资源的利用效率，实现了司法公正与效率的有机统一。

1.2国内外研究现状

在国外，许多法治发达国家都构建了与本国国情相适配的先予执行制度。以德国为例，其在民事诉讼法典中对假执行制度进行了详细规范。假执行制度允许在判决确定前，基于特定情形，对当事人的部分请求进行提前执行，以满足当事人的紧急需求。德国的假执行制度在适用范围上，涵盖了诸如金钱请求权、交付特定物请求权等多种类型的案件，并且对申请假执行的条件、程序以及救济措施等方面都有严谨细致的规定。通过完善的假执行制度，德国有效地平衡了当事人在诉讼过程中的利益关系，保障了当事人在特殊情况下的合法权益，维护了司法的公正性与权威性。

法国在民事诉讼中设立了紧急审理程序，该程序类似于我国的先予执行制度。在紧急审理程序中，法院能够在紧急情况下，迅速对当事人的请求作出裁决，并采取相应的执行措施。法国的紧急审理程序在保障当事人权益方面具有显著特点，它强调程序的快速性与灵活性，能够在短时间内对紧急案件进行处理，为当事人提供及时有效的救济。同时，法国的紧急审理程序在适用范围、申请条件以及裁判依据等方面都有明确的法律规定，确保了该程序的公正、规范运行。

日本在民事诉讼中也设有先予执行相关制度，称为假处分制度。假处分制度旨在对当事人的权利进行临时性保护，防止在诉讼过程中因权利状态不确定而给当事人造成不可挽回的损失。日本的假处分制度在实践中积累了丰富的经验，通过一系列的司法判例和学术研究，不断完善和细化该制度的适用规则，使其在保障当事人权益、维护社会秩序方面发挥了重要作用。

我国学者对民事诉讼中的先予执行制度也进行了深入研究。部分学者着重对先予执行制度的理论基础展开探讨，认为该制度的设立是基于公平正义原则、保护弱者权益原则以及诉讼效率原则等多重理论依据。公平正义原则要求在诉讼过程中，当一方当事人因特殊情况面临生存或经营困境时，司法应当及时介入，给予其必要的支持，以维护当事人之间的利益平衡；保护弱者权益原则体现了对社会弱势群体的关怀，在诸如追索赡养费、扶养费、抚养费等涉及弱势群体基本生活保障的案件中，先予执行制度能够确保弱势群体的基本生活需求得到满足，避免其因诉讼拖延而陷入生活绝境；诉讼效率原则则强调通过先予执行制度，及时解决当事人的紧急问题，避免因诉讼程序的冗长导致当事人的损失扩大，提高司法资源的利用效率。

还有学者聚焦于先予执行制度的适用范围与条件，指出我国民事诉讼法所规定的先予执行适用范围，包括追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬以及因情况紧急需要先予执行的案件等，具有较强的针对性和合理性，但在实践中仍需进一步明确和细化“情况紧急”等模糊概念，以增强该制度的可操作性。同时，对于先予执行的条件，如当事人之间权利义务关系明确、不先予执行将严重影响申请人