2026年重庆人文科技学院单招职业技能考试模拟试题及答案详解.docxVIP

2026年重庆人文科技学院单招职业技能考试模拟试题及答案详解

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．某公司员工李某在工作中操作失误，导致生产线设备损坏，公司要求李某赔偿全部损失。李某辩称设备损坏是不可抗力因素导致，但未能提供有效证据。根据《民法典》相关规定，李某是否应当承担赔偿责任？()

A、不承担赔偿责任，因为不可抗力是免除民事责任的主要依据

B、承担部分赔偿责任，因为操作失误是主要因素，不可抗力仅是次要因素

C、不承担赔偿责任，因为李某已经尽力避免设备损坏

D、承担全部赔偿责任，因为未提供不可抗力证据，推定为操作失误造成

答案：D

解析：《民法典》规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。但是，法律另有规定的除外。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，李某未能提供有效证据证明设备损坏是因不可抗力导致，且其操作失误是直接原因，因此应当承担全部赔偿责任。A项错误，不可抗力并非完全免除民事责任，需满足特定条件。B项错误，未提供不可抗力证据时，推定为自身原因造成。C项错误，主观上尽力避免不等于客观上存在不可抗力。故选D。

2．某作家创作的小说中虚构了一个历史人物，该人物与真实历史人物同名同姓，但小说情节与历史事实无关。后来，真实历史人物的亲属起诉作家侵犯其姓名权。法院应当如何认定？()

A、作家不构成侵权，因为小说中的人物是虚构的

B、作家构成侵权，因为姓名权是受法律保护的人格权

C、作家构成侵权，但需证明虚构人物不具有特定指向性

D、作家不构成侵权，因为小说属于文学创作自由范畴

答案：C

解析：《民法典》规定，自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。姓名权受法律保护，但虚构人物是否侵犯真实姓名权需结合具体情节判断。若虚构人物具有特定指向性，可能对真实人物造成不良影响，则构成侵权。本案中，作家需证明虚构人物不具有特定指向性，否则可能构成侵权。A项错误，虚构人物若指向特定对象，仍可能侵权。B项错误，需结合具体情节判断是否侵权。D项错误，创作自由不等于可以随意侵犯他人姓名权。故选C。

3．某市一居民小区内，业主张某将自家阳台改造为商铺对外经营，导致楼内噪音扰民。其他业主多次要求张某停止经营，但张某以“经营自由”为由拒绝。根据《民法典》相关规定，其他业主应当如何维权？()

A、直接要求物业公司强制拆除商铺，因为噪音扰民

B、向法院提起诉讼，要求确认张某行为违反相邻权规定

C、与张某协商解决，若协商不成再向有关部门投诉

D、联合其他业主成立维权组织，强行阻止张某经营

答案：B

解析：《民法典》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张某的行为违反相邻权规定，其他业主有权依法维权。A项错误，业主无权要求物业公司强制拆除，应由法院判决。C项错误，协商并非唯一途径，法律途径同样重要。D项错误，强行阻止行为可能涉嫌违法。故选B。

4．某企业员工王某在工作中因公司设备故障受伤，公司未依法支付工伤赔偿。王某向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会应当如何处理？()

A、驳回申请，因为王某未提供劳动合同证明劳动关系

B、支持申请，因为公司未依法支付工伤赔偿属于违法行为

C、要求王某先与公司协商解决，协商不成再仲裁

D、不予受理，因为工伤赔偿争议应由法院处理

答案：B

解析：《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，经认定后，享受工伤保险待遇。公司未依法支付工伤赔偿属于违法行为，员工有权申请仲裁。A项错误，劳动关系可通过多种证据认定，合同并非唯一依据。C项错误，仲裁是法定维权途径，无需先协商。D项错误，工伤赔偿争议属于劳动仲裁范畴。故选B。

5．某博物馆展出一件古代文物，参观者李某在触摸文物时意外脱落并受伤。博物馆是否应当承担赔偿责任？()

A、不承担赔偿责任，因为参观者自身存在过错

B、承担全部赔偿责任，因为博物馆未尽到安全保障义务

C、承担部分赔偿责任，因为参观者未尽到注意义务

D、不承担赔偿责任，因为古代文物属于公共财产

答案：C

解析：《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但受害人也有过错时，可减轻责任。本案中，博物馆未尽到安全保障义务，但参观者未尽到注意义务，应承担部分责任。A项错误，博物馆需尽到安全保障义务。B项错误，需根据双方过错比例确定责任。D项错误，文物展出仍需承担安全责任。故选C。

6．某公司法定代表人甲以公司名义签订合同，但合同签订后公司发现甲超越权限。根据《民法典》相关