权力运行规范化中存在的问题和对策研究——基于国家治理现代化视角.docx

研究报告

PAGE

1-

权力运行规范化中存在的问题和对策研究——基于国家治理现代化视角

一、权力运行规范化概述

1.1权力运行规范化的内涵与意义

权力运行规范化是指在国家治理过程中，对权力行使的范围、程序、方式和结果进行明确和规范，确保权力在法治轨道上运行，防止权力滥用和腐败现象的发生。其内涵主要包括以下几个方面：首先，权力运行规范化要求权力行使必须符合宪法和法律的规定，任何组织和个人不得享有法外特权。其次，权力运行规范化强调权力行使的程序性，要求权力运行过程公开、透明、公正，确保权力的行使具有可追溯性和可问责性。再次，权力运行规范化关注权力行使的效果，要求权力行使结果符合公共利益，保障人民群众的合法权益。

权力运行规范化在现代社会治理中具有重要意义。首先，权力运行规范化是维护国家政治稳定和社会和谐的基础。通过规范权力运行，可以防止权力滥用，减少腐败现象，增强人民群众对政府的信任，从而为国家的长治久安奠定坚实基础。其次，权力运行规范化是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要途径。在新时代背景下，我国正致力于构建中国特色社会主义法治体系，权力运行规范化作为法治建设的重要组成部分，对于提升国家治理能力和水平具有重要意义。最后，权力运行规范化是保障人民群众合法权益的有效手段。通过规范权力运行，可以确保人民群众在政治、经济、文化、社会等各个领域的合法权益得到充分保障，促进社会公平正义。

在权力运行规范化的过程中，必须坚持以下几个原则：一是法治原则，即权力行使必须依法进行，任何违法行为都应受到法律的制裁；二是民主原则，即权力行使应当充分尊重人民群众的意愿，保障人民群众的知情权、参与权和监督权；三是公开原则，即权力运行过程应当公开透明，接受社会监督；四是责任原则，即权力行使者应当对权力行使的结果负责，确保权力运行的有效性和公正性。通过坚持这些原则，可以有效推动权力运行规范化，为我国国家治理现代化提供有力保障。

1.2我国权力运行规范化的发展历程

(1)我国权力运行规范化的发展历程可以追溯到20世纪80年代。这一时期，随着改革开放的深入，我国开始对权力运行进行规范化探索。1982年，第五届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国宪法》，明确规定了国家机构组织原则和权力运行的基本框架。此后，我国陆续出台了一系列法律法规，如《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》等，为权力运行规范化提供了法律依据。

(2)进入21世纪，我国权力运行规范化进入快速发展阶段。2003年，党的十六届三中全会明确提出要深化政治体制改革，加强权力运行规范化。此后，我国政府先后开展了“阳光工程”、“政务公开”等活动，推进权力运行公开透明。2008年，国务院发布《关于加强市县政府依法行政的决定》，要求各级政府依法行政，规范权力运行。这一时期，我国权力运行规范化取得了显著成效，如2008年至2012年，全国各级政府共办理政务公开事项超过1000万件，涉及资金数千亿元。

(3)近年来，我国权力运行规范化进入深化阶段。2013年，党的十八届三中全会提出全面深化改革，强调要深化政治体制改革，加强权力运行规范化。2018年，十三届全国人大一次会议审议通过了《中华人民共和国监察法》，标志着我国反腐败斗争进入法治化、规范化轨道。在这一阶段，我国政府进一步推进政务公开，加强权力监督，如2019年，全国各级政府共公开政务信息超过2亿条，涉及资金超过10万亿元。同时，我国反腐败斗争取得重大成果，2013年至2020年，全国共查处违纪违法案件超过360万件，处分党员干部超过40万人。

1.3国家治理现代化对权力运行规范化的要求

(1)国家治理现代化对权力运行规范化提出了更高的要求。在新时代背景下，国家治理现代化要求权力运行更加科学、规范、高效。首先，权力运行规范化需要适应国家治理现代化的要求，确保权力行使符合法治原则，遵循法定程序，实现权力与责任的统一。其次，权力运行规范化应强化权力运行的透明度，使权力运行过程公开、公正、公平，接受社会监督，增强人民群众对政府的信任。此外，权力运行规范化还需注重权力运行的协同性，实现政府、市场、社会三者之间的良性互动，形成治理合力。

(2)国家治理现代化要求权力运行规范化在制度设计上更加完善。一方面，需要建立健全权力运行的法律体系，确保权力行使有法可依、有章可循。例如，完善宪法、行政法、刑法等相关法律法规，明确权力边界，规范权力行使。另一方面，要构建权力运行监督体系，加强对权力运行的监督和制约，防止权力滥用。这包括完善人大监督、审计监督、司法监督等制度，形成全方位、多层次、立体化的监督体系。

(3)国家治理现代化要求权力运行规范化在实施过程中更加注重实效。一方面，要加强对权力运行规范化的宣传教育，提高政府工作人员