关于公开招聘1名劳务派遣发展专员的备考题库2025-12-及答案详解一套.docxVIP

关于公开招聘1名劳务派遣发展专员的备考题库2025-12-

第一部分单选题(50题)

1、随着工业化、城镇化的持续深入推进，大量农民转向非农产业，我国农村土地流转现象日益普遍，农业经营方式发生深刻变化。为解决拥有土地承包经营权的人不再种地，而种地的人又缺乏相应权利这一突出问题，我国在深化农村土地制度改革方面做出的重大制度创新是实行（）。

A.农村集体经营性建设用地入市

B.农村土地的所有权、承包权、经营权分离

C.农村家庭联产承包责任制

D.农村耕地保护制度

【答案】：B

【解析】随着工业化和城镇化深入推进，农村土地流转现象普遍，农业经营方式发生变化，为解决土地承包经营权与实际耕种权利不匹配的问题，我国进行了农村土地制度改革的重大制度创新。农村集体经营性建设用地入市是农村土地制度改革的重要内容之一，但主要是为了盘活农村集体经营性建设用地，增加农民财产性收入，促进城乡要素流动等，并非针对解决拥有土地承包经营权的人不种地、种地的人缺乏相应权利这一问题的核心制度创新。农村土地的所有权、承包权、经营权分离，即“三权分置”，是我国农村改革的又一次重大制度创新。它顺应了农民保留土地承包权、流转土地经营权的意愿，将土地承包经营权分为承包权和经营权，实行所有权、承包权、经营权分置并行，这就解决了土地承包者不经营土地、而经营者缺乏相应权利的矛盾，有利于促进土地资源合理利用，构建新型农业经营体系，发展多种形式适度规模经营，提高土地产出率、劳动生产率和资源利用率。农村家庭联产承包责任制是改革开放初期我国农村实行的一项基本经济制度，它赋予了农民生产经营自主权，调动了农民生产积极性，但随着时代发展，在土地流转和现代农业发展过程中逐渐显现出一些不适应的地方，不能很好解决当前土地经营过程中的新问题。农村耕地保护制度是为了保护我国有限的耕地资源，确保国家粮食安全而制定的一系列制度措施，主要侧重于耕地数量和质量的保护，并非针对土地流转和经营主体权利匹配问题的制度创新。综上，正确答案是农村土地的所有权、承包权、经营权分离。

2、上行文的行文方式中不存在的是（）。

A.逐级行文

B.多级行文

C.越级行文

D.直达行文

【答案】：D

【解析】上行文是指下级机关向所属上级机关的发文，如请示、报告等。逐级行文是指按级逐级上报或下发文件，是上行文最基本、最常用的行文方式，符合上行文要求；多级行文是指将公文同时发送给上几级或下几级机关，在必要时上行文可以采用多级行文，比如情况紧急时；越级行文是在特殊情况下，越过自己的直接上级或下级行文，在一些特殊紧急情况且经过必要批准时，上行文也可越级行文。而直达行文是指领导机关直接将公文发至基层组织或群众，一般用于下行文，是上级机关向下级机关直接行文，不属于上行文的行文方式。所以本题答案是直达行文。

3、中秋节以月之圆象征人之团圆，用以寄托思念故乡、思念亲人之情，祈盼丰收与幸福，是丰富多彩、弥足珍贵的文化遗产。每到中秋节，月亮升起的时间大约在（）。

A.正午

B.半夜

C.日落时

D.日出后

【答案】：C

【解析】该题目主要考查对中秋节月亮升起时间这一常识的了解。月球绕地球公转，在农历每个月的十五、十六时，地球处于太阳和月球之间，月球被太阳照亮的一面刚好正对着地球，此时我们看到的是满月。在这两天，月亮大约在日落时升起，日出时落下，所以在中秋节（农历八月十五），月亮升起时间大约是日落时。而正午时太阳位于天空较高位置，此时月亮不会升起；半夜时月亮已经升起一段时间了；日出后太阳升起，月亮一般已经在落下过程中或已经落下。所以正确答案是日落时。

4、某公职人员李某打算将一套住房以200万元的价格出售。某报记者钱某找到李某，出价150万元，李某拒绝。钱某对李某称：“我有你受贿的证据，若不答应我就举报你。”李某信以为真，于是以150万元将该房卖给了钱某。实际上钱某并没有李某受贿的证据。关于该房屋买卖合同的效力，下列哪一说法是正确的（）。

A.存在欺诈行为，属可撤销合同

B.存在胁迫行为，属可撤销合同

C.存在乘人之危的行为，属可撤销合同

D.存在重大误解，属可撤销合同

【答案】：B

【解析】该题主要考查合同效力的判定。在本题中，记者以掌握公职人员受贿证据并举报相威胁，使公职人员在违背真实意愿的情况下签订了房屋买卖合同。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本题中记者虽无受贿证据，但并非以虚假信息诱使公职人员作出卖房决定，而是通过威胁手段，所以不属于欺诈行为。胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。记者以举报受贿使公职人员面临可能的不利后果相要挟，公职人员因恐惧为避免不利后果发生而被迫以低价卖房，其签订合同的行为并非真实意