诗经中有多少篇笙诗.docxVIP

《诗经》笙诗数量考辨及相关问题探析

《诗经》作为中国古代诗歌的源头，是先秦时期社会生活与礼乐文化的重要载体。这部典籍的篇目构成向来是学界关注的焦点，其中“笙诗”以其“有目无辞”的特殊形态，成为《诗经》研究中极具争议的议题。关于《诗经》中笙诗的数量，传世文献与学术研究早已形成共识，但深入探究其数量背后的编次演变、名称由来、有目无辞的成因及后世影响，方能真正理解这一特殊文献形态的文化价值。本文以“《诗经》中有6篇笙诗”这一核心结论为出发点，结合传世典籍记载、考古发现及历代学术观点，对笙诗的相关问题进行系统探析，以期深化对《诗经》文本形态与先秦礼乐文化的认知。

一、核心结论：《诗经》中笙诗的数量确认

纵观历代《诗经》研究文献与权威典籍记载，关于笙诗数量的结论高度一致：《诗经》中共有6篇笙诗，均收录于《小雅》部分，后世统称为“六笙诗”。这一结论并非主观臆断，而是有着坚实的文献支撑与学术传承。

从《诗经》的整体篇目构成来看，传世版本中《诗经》共收录诗歌311篇，其中6篇为笙诗，仅有篇目而无具体文辞，因此现存有完整文辞的诗篇为305篇，这也是“诗三百”这一俗称的由来。这6篇笙诗的具体篇目明确，分别为《南陔》《白华》《华黍》《由庚》《崇丘》《由仪》。需要注意的是，这6篇笙诗在《小雅》的编次中并非集中排列，而是分散于不同的“什”中：《南陔》《白华》《华黍》归属“鹿鸣之什”，《由庚》《崇丘》《由仪》则归属“南有嘉鱼之什”。这种分散编次的情况，曾引发后世学者对其原始形态的探讨，有学者为研究便利，将其合编探讨，却也从侧面印证了这6篇笙诗的独立性与确定性。

考古发现也为笙诗数量的确认提供了旁证。江西海昏侯墓出土的秦汉时期全本《诗经》竹简，是目前考古发现存字数量最多的《诗经》文本，共收录305篇有文辞的诗篇，与传世版本中“311篇含6篇笙诗”的记载相吻合。这一考古发现不仅佐证了笙诗数量的真实性，也说明“六笙诗”的记载并非后世附会，而是自秦汉以来就已形成的固定文本形态。

此外，历代权威学术著作均对“六笙诗”的数量予以确认。北宋经史学家刘敞首次提出“笙诗”之称，明确指出其为《小雅》中的6篇有目无辞之作；南宋大儒朱熹在《诗集传》中沿用这一说法，并对笙诗的性质进行了深入探讨；清代《毛诗正义》《凤氏经说》等著作，以及现代《中国大百科全书》等权威典籍，均一致认可《诗经》中有6篇笙诗的结论。这种跨越千年的学术共识，进一步夯实了“六笙诗”数量的权威性。

二、笙诗的名称由来与编次演变

（一）名称由来：笙乐演奏与礼乐场景的关联

“笙诗”之名的由来，与先秦时期的礼乐演奏场景密切相关。据《释文》记载：“盖武王之时，周公制礼，用为乐章，吹笙以播其曲”，因此得名“笙诗”。这一名称清晰地揭示了笙诗的核心特征——与笙乐演奏紧密结合。《仪礼·乡饮酒礼》《仪礼·燕礼》中详细记载了先秦时期的礼乐演奏流程，其中明确提到“一歌一吹”的演奏形式：在歌唱《鹿鸣》《鱼丽》等有辞诗篇之后，会用笙演奏相应的乐曲，而这些被笙演奏的乐曲，正是《南陔》《由庚》等6篇笙诗。

朱熹在《诗集传》中进一步佐证了这一观点，他指出：“按《仪礼·乡饮酒》及《燕礼》，前乐既毕，皆闲歌《鱼丽》，笙《由庚》。歌《南有嘉鱼》，笙《崇丘》。歌《南山有台》，笙《由仪》”，并据此推断，笙诗“曰笙曰乐曰奏而不言歌”，说明其本为笙乐伴奏的器乐曲目，这也是“笙诗”名称的核心内涵。由此可见，“笙诗”之名并非单纯的篇目分类，而是对其演奏形式与乐器属性的精准概括，体现了先秦礼乐文化中诗、乐、舞三位一体的艺术特征。

（二）编次演变：从分散到整合的学术梳理

如前文所述，6篇笙诗在《小雅》的原始编次中呈现分散状态，这种分散性与先秦礼乐演奏的场景需求密切相关。在乡饮酒礼、燕礼等不同的礼乐场合中，笙诗需要与相应的有辞诗篇穿插演奏，因此在文本编次上自然呈现出与演唱诗篇交替排列的形态。例如，《由庚》对应《鱼丽》，《崇丘》对应《南有嘉鱼》，《由仪》对应《南山有台》，这种编次方式完全服务于实际的礼乐演奏需求，体现了《诗经》作为“乐歌总集”的原始属性。

随着时代变迁，礼乐制度逐渐崩坏，笙诗的演奏场景不复存在，其文本编次的原始意义也逐渐被遗忘。在此背景下，后世学者为便于研究，开始对笙诗的编次进行整合。北宋刘敞在《仪礼注》中首次将6篇笙诗作为一个整体进行探讨；朱熹在《诗集传》中则根据《仪礼》的演奏记载，对笙诗的编次进行了重新梳理，将《南陔》归入“鹿鸣之什”，其余5篇归入“白华之什”；清代方玉润在《诗经原始》中更进一步，将6篇笙诗统一归入“南陔之什”，形成了集中化的编次形态。

值得注意的是，笙诗的编次演变不仅反映了后世学者研究视角的变化，也揭示了《诗经》文本从“乐用”到“文用”的转变过程。从分散编次服务于演奏，到集中编次服务于研究，笙诗的编次变化实则是《诗经》文化属性变迁