论被胁迫行为的犯罪阻却性及其性质剖析：基于法理与实践的双重视角.docxVIP

论被胁迫行为的犯罪阻却性及其性质剖析：基于法理与实践的双重视角

一、引言

1.1研究背景与意义

在复杂多变的社会环境中，犯罪形态日益多样化，被胁迫行为作为一种特殊的行为类型，频繁出现在各类犯罪场景中。从刑法理论层面而言，刑事责任的判定依赖于行为人的主观罪过以及客观行为的违法性，然而被胁迫行为的存在，却对传统的刑事责任认定标准发起了挑战。当行为人在遭受他人胁迫的情况下实施犯罪行为时，其主观意愿并非完全自主，而是在强大的心理压力与现实威胁的双重逼迫下，做出的无奈之举。这种特殊情形促使刑法学界不断反思和完善现有的刑事责任理论，以确保对被胁迫行为的定性与处理，能够契合刑法的基本原则和内在精神。

从司法实践角度来看，准确认定和妥善处理被胁迫行为至关重要。一方面，这关系到对犯罪行为的公正评判以及对犯罪分子的合理惩处。如果不能精准区分被胁迫行为与普通犯罪行为，极有可能导致对行为人刑事责任的错误认定，进而出现无辜者蒙冤受罚，或者真正的犯罪分子逍遥法外的情况。另一方面，合理处置被胁迫行为，有助于维护社会秩序的稳定以及法律的权威性。通过对被胁迫行为的恰当处理，能够向社会传递正确的价值导向，让民众认识到法律在保护合法权益的同时，也会充分考量特殊情形下行为人的主观状态和行为动机。

在有组织犯罪案件中，部分成员可能是在受到威胁、恐吓等胁迫手段后，才被迫参与犯罪活动。在这些案件里，精准判断被胁迫者的刑事责任，不仅能够有力打击犯罪组织，还能彰显刑法的公平正义，避免对那些在胁迫下实施犯罪的人过度苛责。在一些涉及经济犯罪的案件中，也可能存在行为人因受到经济利益的胁迫而参与犯罪的情况。在这种情况下，如何准确认定被胁迫行为，对于维护市场经济秩序和保障当事人的合法权益具有重要意义。

深入探究被胁迫行为阻却犯罪及其性质，不仅能为刑法理论体系的完善添砖加瓦，使刑事责任的认定更加科学合理，还能为司法实践提供清晰明确的指导，确保每一个案件都能得到公正的裁决，从而更好地实现刑法惩罚犯罪、保护人民的目的，维护社会的公平正义和法治秩序。

1.2研究现状综述

国外对于被胁迫行为阻却犯罪及其性质的研究起步较早，已经形成了相对成熟的理论体系。在英美法系中，被胁迫行为通常被视为一种重要的合法辩护事由。英国刑法规定，在满足特定条件时，被胁迫行为可免除行为人罪责，但叛国罪与谋杀罪中应处以死刑的情况除外。他们认为，当面临死伤胁迫时，被迫者的意志会失去控制，且没有时间和机会维护自身意志，所以应减免其刑事责任。

大陆法系国家大多将被胁迫行为纳入紧急避险的范畴进行考量，也有个别国家将其与紧急避险作为并列的责任阻却事由予以立法，比如韩国。韩国刑法将被胁迫行为规定为责任性阻却事由，其理论依据在于基于期待可能性理论，无法期待行为人在自身或其近亲属受到生命或身体安全的胁迫下实施适法行为。

我国对被胁迫行为的研究主要围绕胁从犯展开，认为被胁迫行为主要体现在胁从犯的规定中，在紧急避险的规定中也有所涉及。但目前我国刑法立法规定和刑法理论解释上都比较模糊，其行为性质及适用范围无论在理论界还是实务界都存在诸多争议。有学者主张从期待可能性理论出发，分析被胁迫者阻却责任或者减轻责任的原因，以全面系统地确定被胁迫参加犯罪者的刑事责任。还有学者提出被胁迫犯是胁从犯的上位概念，包括“胁主犯”与“胁从犯”，但这些观点尚未形成统一的定论。

现有研究在被胁迫行为的具体认定标准、与其他相关概念（如紧急避险、胁从犯）的界限划分等方面，仍存在研究空白与不足。对于被胁迫行为在不同犯罪类型中的表现形式及特殊考量因素，也缺乏深入细致的探讨。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：一是案例分析法，通过剖析大量真实的被胁迫行为案例，深入探究其在司法实践中的认定与处理情况，从中总结规律和问题。二是文献研究法，广泛查阅国内外关于被胁迫行为的相关文献资料，梳理理论发展脉络，借鉴已有研究成果，为本文的研究提供坚实的理论基础。三是比较研究法，对不同国家和地区关于被胁迫行为的立法规定和理论学说进行比较分析，找出差异与共性，为完善我国相关理论和立法提供参考。

创新点主要体现在以下几个方面：一是从多维度对被胁迫行为进行分析，不仅从刑法理论角度探讨其阻却犯罪的依据和性质，还结合司法实践中的具体案例，深入分析其认定标准和处理方式，使研究更具全面性和实用性。二是尝试将新的理论和视角引入被胁迫行为的研究中，如运用法经济学的分析方法，考量对被胁迫行为的处理在社会成本和效益方面的影响，为研究提供新的思路和方向。三是在研究被胁迫行为与其他相关概念的关系时，不仅仅局限于简单的区分和界定，而是深入挖掘它们之间的内在联系和相互影响，从而构建更加系统、完整的理论框架。

二、被胁迫行为阻却犯罪的基本理论

2.1被胁迫行为的界定

被胁迫行为，是指行为人在