法律中的命题与真理？——评帕特森：《法律与真理》.pdfVIP

法律中的命题与真理？——评帕特森：《法律与真理》

《法律与真理》是法学家詹姆斯・帕特森在1972年发表的一篇

论文文章主要探讨了法律中的命题与真理的关系。从篇幅上

看该文分为三个主耍部分：探讨了法学中经常出现的错误观

念分析了不同类型的法律命题以及它们与真理之间的关系

最后提出了对上述问题的解决方案。

法学中经常出现的错误观念

帕特森在文章的开头指出在法学中有一个普遍存在的错误观

念即认为法律只是一种工具或手段用来实现某种目的或政

策.这种看法在某些情况下是正确的但是如果将其普遍化

将导致法律的本质被忽视。因此帕特森认为我们需要重新

思考法律的本质和作用。

不同类型的法律命题与真理之间的关系

接下来帕特森提出了一个问题：在法律中哪些命题是真实

的？帕特森进一步区分了三种类型的法律命题：规则、事实和

价值判断。对于这三种命题在真理方面的表现也不同。规则

命题的真假可以被明确地判断因为它们可以被证明或证伪。

而事实命题的真假并不取决于规则而是取决于证据和证据的

解释。最后价值判断的真假无法被证明或证伪因为它们涉

及到价值判断和道德观念而这些是主观的。

解决方案

最后帕特森提出了一种解决方案来应对在法律中出现的命题

与真理之间的问题。他认为我们应该实行更加大胆和灵活的

法律推理方法首先应该对法律命题的不同类型进行分类然

后应根据判断真实的标准来确定哪些命题属于真实范畴哪些

不属于真实范畴。同时帕特森提出了要协调当事人的利益和

公共利益以实现社会公正和和谐。

结论

总体而言帕特森的论文在思考法律的本质和作用方面提出了

一些有价值的思考对于当今法学领域仍然具有重要的参考价

值。通过分类法律命题的方式探究其与真理之间的关系并

提出一种解决方案为法学研究提供了新思路。帕特森在的

《法律与真理》的论文中对法律中的命题与真理进行了深入的

探讨。其中他对价值判断的命题中的主观性提出了警告他

认为这种命题只反映了人们的主观看法而不能用真实与否的标

准来加以判断。相反他强调物证证据对于判断事实命题的真

实性的重要性。这对于实现公正的司法决策至关重要。

与此同时由于法律包括权力和政策的因素导致了法律的真

实性不能完全等同于逻辑或事实的真实性。因此帕特森提出

了一种使用大胆且灵活的法律推理方法来处理法律命题与真理

之间的关系的想法。这种方法除了考虑推理和逻辑的规则外,

还考虑到语言和文化上的因素判断和解释法律事实和规则是

一个相对而非绝对的过程这种方法可以在法律的模糊性和不

确定性中找到一种平衡。

最后，帕特森认为法律必须坚持协调当事的利益和公共利益

才能实现社会正义和和谐。这种方法需要在平等和公平的前提

下权衡各方的权益，并逐步制定一种符合道德和公共利益的具

体规则。这种均衡需要全面考虑当事的权益，同时也要结合

时代的发展和社会的进步因素，这是维护法律公正和实现法律

目标的必