2026年泉州师范学院高职单招职业适应性考试备考题库带答案详解.docxVIP

2026年泉州师范学院高职单招职业适应性考试备考题库带答案详细解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．甲在商场购物时，因商场地面湿滑导致摔倒受伤。商场工作人员称其自行滑倒，但甲能够提供视频证据证明是地面湿滑所致。根据《民法典》相关规定，商场应对甲的损害承担何种责任？()

A、全部责任

B、部分责任

C、无责任

D、视具体情况而定

答案：A

解析：《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，商场地面湿滑且未设置警示标志，未尽到安全保障义务，导致甲摔倒受伤，商场应承担全部侵权责任。甲提供的视频证据能够证明地面湿滑是导致其受伤的直接原因，商场不能以“自行滑倒”为由免责。故选A。

2．某公司法定代表人超越公司章程规定的权限签订了一份合同，对方当事人对此并不知情。根据《民法典》相关规定，该合同的法律效力如何？()

A、无效

B、可撤销

C、有效

D、效力待定

答案：C

解析：《民法典》第四百九十条第二款规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四百九十四条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。本案中，法定代表人超越公司章程规定权限签订合同，但对方当事人并不知情，不构成欺诈或胁迫，合同符合法律规定的形式要件，且已实际履行，故该合同有效。根据《民法典》第五百零四条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除非相对人知道或者应当知道其超越权限，否则该合同对法人或者非法人组织发生效力。故选C。

3．张某将其名下一处房产抵押给银行获得贷款，后因欠债不还，银行依法拍卖该房产。拍卖所得款项不足以清偿全部债务时，银行可向张某主张哪些权利？()

A、剩余债务由张某继续偿还

B、银行可要求张某提供其他财产担保

C、银行只能就抵押房产优先受偿

D、银行可向张某追偿抵押登记费用

答案：A

解析：《民法典》第四百一十五条规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，优先清偿抵押权人优先受偿的债权，剩余部分按照下列顺序清偿：（一）实现抵押权费用；（二）借款本金及其利息、其他费用；（三）非优先受偿的抵押担保债权。本案中，拍卖所得不足以清偿全部债务时，剩余债务仍由张某继续偿还。根据《民法典》第四百一十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款应当按照抵押权登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。没有登记的，按照债权比例清偿。因此，银行作为抵押权人，可向张某主张剩余债务。B项错误，银行无权要求张某提供其他财产担保，除非双方另有约定。C项错误，银行可就抵押房产优先受偿，但并非只能就抵押房产优先受偿。D项错误，银行无权向张某追偿抵押登记费用，该费用由银行自行承担。故选A。

4．李某在公园散步时，因园内施工区域未设置明显警示标志而摔倒受伤。公园管理者辩称其已尽到安全保障义务，但李某能够提供证据证明警示标志存在缺陷。根据《民法典》相关规定，公园管理者是否应承担侵权责任？()

A、不应承担，因已尽到安全保障义务

B、应承担部分责任，因警示标志存在缺陷

C、不应承担，因李某自身存在过错

D、应承担全部责任，因未尽到安全保障义务

答案：D

解析：《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，公园管理者未设置明显警示标志，导致李某摔倒受伤，属于未尽到安全保障义务的情形。根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。但李某能够提供证据证明警示标志存在缺陷，公园管理者仍需承担全部侵权责任。C项错误，即便李某自身存在过错，公园管理者仍需承担主要责任。故选D。

5．某企业与员工签订劳动合同，约定试用期六个月。试用期内，企业以员工“不符合岗位要求”为由解除劳动合同，但未支付任何经济补偿。根据《劳动合同法》相关规定，企业是否合法？()

A、合法，因试用期内企业可随意解除合同

B、不合法，因未支付经济补偿

C、合法，因约定试用期六个月符合法律规定

D、不合法，因需提前三十日通知员工

答案：B

解析：《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿。本案中，企业以员工“不符合岗位要求”为由解除劳动合同，但未支付