论人格权侵权中获利返还制度的构建与完善.docxVIP

论人格权侵权中获利返还制度的构建与完善

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，人格权作为民事主体所享有的基本权利，其重要性不言而喻。它不仅关乎个人的尊严与价值，更是构建和谐社会的基石。随着经济的快速发展和社会的不断进步，人格权侵权现象日益频发，侵权形式也愈发多样化和复杂化。从传统的名誉权、肖像权侵权，到新兴的隐私权、个人信息权侵权，这些侵权行为不仅给受害人带来了精神上的痛苦，还常常导致其财产利益受损。在众多人格权侵权案件中，侵权人通过侵害他人人格权获取利益的情况屡见不鲜。例如，一些商家未经他人同意，擅自使用其肖像进行商业宣传，从而获取巨额利润；某些媒体为了吸引眼球，故意捏造虚假事实，对他人进行诽谤，在提高自身知名度的同时，也带来了经济收益。

在此背景下，侵犯人格权“获利返还”制度应运而生。该制度旨在当受害人因人格权受侵害而遭受财产损失，且损失难以确定时，赋予受害人要求侵权人返还因侵权行为所获得利益的权利。这一制度的出现，不仅为受害人提供了一种新的救济途径，使其在无法准确证明自身损失的情况下，也能获得相应的赔偿，从而有效保护了受害人的合法权益；同时，它也对侵权人起到了强有力的威慑作用，使其认识到侵权行为不仅无法获利，反而会导致既得利益的丧失，进而减少侵权行为的发生，维护了社会的公平正义和正常秩序。

然而，目前我国侵犯人格权“获利返还”制度仍存在诸多不足之处。在法律规定方面，相关条文较为简略和模糊，缺乏具体的操作细则，导致在司法实践中，法官对于该制度的适用标准和尺度难以把握，容易出现同案不同判的情况。例如，对于侵权人获利的计算方法、范围界定以及举证责任的分配等关键问题，法律均未作出明确规定，这给法官的裁判工作带来了极大的困扰，也影响了受害人权利的实现。在理论研究方面，学术界对于侵犯人格权“获利返还”制度的一些基本问题，如该制度的法律性质、请求权基础等，尚未形成统一的认识和定论。不同学者从不同的角度出发，提出了各种不同的观点和学说，这使得在理论层面上对该制度的理解和把握存在一定的混乱，也不利于为司法实践提供准确、一致的理论指导。因此，深入研究侵犯人格权“获利返还”问题，无论是对于完善我国的人格权保护法律体系，还是对于指导司法实践，都具有极为重要的理论意义和实践价值。

1.2研究方法与创新点

在研究侵犯人格权“获利返还”问题时，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。

文献研究法是基础。通过广泛查阅国内外关于人格权、侵权责任、获利返还等方面的学术著作、期刊论文、法律法规、司法解释以及相关的研究报告等文献资料，梳理和分析已有研究成果，了解侵犯人格权“获利返还”制度的理论发展脉络、研究现状以及存在的争议焦点。对不同学者关于该制度的法律性质、请求权基础、适用条件、获利计算方法等方面的观点进行归纳和总结，从而为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，通过对国内民法学者对获利返还请求权性质的不同学说进行深入剖析，包括不当得利说、侵权损害赔偿说、不法无因管理说等，明确各种学说的核心观点、理论依据以及不足之处，以便在后续研究中准确把握该制度的本质特征。

案例分析法具有重要意义。收集和整理我国司法实践中涉及侵犯人格权“获利返还”的典型案例，运用法律分析方法对这些案例进行深入剖析。从案例中侵权行为的具体表现、受害人的诉求、法院的判决理由和结果等方面入手，分析法院在适用“获利返还”制度时的裁判思路、考量因素以及存在的问题。通过对大量案例的实证研究，总结司法实践中的经验和规律，为理论研究提供实际依据，同时也为完善该制度的法律规定和司法适用提供实践参考。例如，在分析某明星肖像权侵权案中，研究法院如何确定侵权人的获利数额，以及在计算过程中对各种成本、收益因素的考量，从而发现现行法律在侵权获利计算方面存在的模糊之处和需要改进的地方。

对比研究法有助于拓宽研究视野。对国外一些具有代表性的国家和地区在侵犯人格权“获利返还”制度方面的立法规定、司法实践以及理论研究进行比较分析，借鉴其有益经验和做法。不同国家和地区在法律文化、法律体系以及司法实践等方面存在差异，通过对比可以发现各种制度模式的优缺点，为我国完善该制度提供多元化的参考。例如，德国在人格权保护方面采用了较为保守的侵权责任构成要件，但通过不当得利、无因管理等制度来弥补侵权法的不足，在处理侵犯人格权获利返还问题时，注重对受害人权益的保护和对侵权人获利的剥夺；而美国则通过公开权等制度来保护人格权的商业利用价值，在侵权赔偿中对获利返还也有独特的规定和实践。通过对这些国家和地区的比较研究，结合我国国情，探索适合我国的侵犯人格权“获利返还”制度的完善路径。

本研究的创新点主要体现在以下两个方面。一是研究视角的创新，从多维度对侵犯人格权“获利返还”