专利申审查意见：要求新颖性创造性分析.pdfVIP

尊敬的XXX公司：

很高兴贵方委托我机构代为专利申请案，经仔细阅读或说明书、技术人员撰写的权利要

求书以及现有技术，我方认为贵公司技术人员所撰写的权利要求书及说明书存在一些不符合《专利

法》和《专利法实施细则》规定之处，将会影响本发明专利申请的顺利，现逐一。

1、权利要求1不具有新颖性

对比文件1为本申请的现有技术，公开了一种茶叶充填瓶盖（相当于即配式饮料瓶盖），包括盖

顶部1（相当于顶壁）和侧壁2，侧壁2下部具有与瓶口外螺纹配合的内螺纹3，内螺纹3上方与侧

壁2一体地形成环状凸缘4，透水性滤网5（隔挡片的下位概念）固定在环状凸缘4上，盖顶部1、

侧壁2和滤网5共同形成茶叶填充腔6（相当于容置腔室）。

由此可见，权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，技术方案实质上

相同，两者属于相同的瓶盖技术领域，解决相同的技术问题并具有相同的预期效果，都是一种

可以盛装调味材料的饮料瓶盖。因此，权利要求1相对于对比文件1不具有新颖性，不符合《专利

法》第22条第2款的规定。

2、权利要求2不具有创造性

对比文件1和对比文件2都属于现有技术，可以用于评价专利申请权利要求的创造性。

对比文件1技术领域与本发明相同，所要解决的技术问题与本实用新型更为接近，是最接近的现

有技术。

对比文件1公开了权利要求1的全部技术方案。将该专利权利要求2所要求保护的技术方案与对

比文件1公开的技术内容相比，区别技术特征在于隔挡片为气密性薄膜材质和隔挡片热压固定在环

状凸缘上。

基于上述区别技术特征可以确定，权利要求2实际要解决的技术问题是如何提高容置腔室的密封

性以及如何固定隔挡片。

对比文件2公开了气密性封膜以热压方式固定在管状器的下缘，因此上述区别特征已被对比

文件2公开，且上述区别技术特征在对比文件2中所起的作用与其在该专利中为解决其技术问题所

起的作用相同，都是用于形成密闭的容置腔室，也就是说对比文件2给出了将该技术特征用于对比

文件1以解决上述技术问题的启示。因此，该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显

而易见的，权利要求2没有实质性特点和进步，不具有创造性，不符合《专利法》第22条第3款的

规定。

3、从属权利要求3没有以说明书为依据

权利要求3以概括方式限定了尖刺部的安装位置。根据该专利说明书记载的内容可知，为了方便、

卫生地破坏隔挡片，在顶壁内侧设置尖刺部。要使尖刺部在常态下与隔挡片不接触，而在需要饮用

时能刺破隔挡片，顶壁必须由易变形的弹性材料制成，从而按压顶壁时，顶壁能够向下变形带动尖

刺部向下刺破隔挡片。

权利要求3中限定了尖刺部的安装位置，但未进一步限定顶壁具有弹性易于变形，权利要求3所

要求保护的技术方案涵盖了顶壁不能变形这种无法解决将隔挡片刺破的技术问题的情形。因此权利

要求3在说明书公开内容的基础上概括了一个较宽的保护范围，该权利要求没有以说明书为依据，不

符合《专利法》第26条第4款的规定。

4、从属权利要求4权利要求1和2时的技术方案不清楚

从属权利要求4权利要求1～3，进一步限定“顶壁具有弹性易于变形，常态下，尖刺部与隔

挡片不接触，按压顶壁时，尖刺部向隔挡片方向并刺破隔挡片”。但从属权利要求4中的“尖刺

部”在权利要求1和2中并无记载，因此当权利要求4权利要求1、2时缺乏的基础。导致

权利要求4的技术方案保护范围不清楚，不符合《专利法》第26条第4款的规定。

5、说明书存在的及修改建议如下：

（1）说明书的各组成部分缺少标题，应当补入说明书的各组成部分的标题

根据专利法实施细则17条的规定，发明的说明书应当包括技术领域，背景技术，发明内容，附

图说明，以及具体实施方式，并在说明书每一部分前面写明标题。

（2）缺少发明名称，建议补入名称：一种即配式饮料瓶盖。

（3）背景技术中将对比文件1以引证的方式写入本实用新型的背景技术，并且分析背景技术存

在的不足：饮用时需打开瓶盖取下封膜才可将调味材料放入瓶中，不利于