2025年Braden评分护理培训PPT资料.pptxVIP

第一章Braden评分在危重症护理中的应用现状第二章危重症患者压疮风险评估流程第三章Braden评分与压疮预防措施的关联性第四章基于Braden评分的压疮预防效果评估第五章Braden评分在特殊人群中的应用第六章Braden评分在临床决策支持中的应用

01第一章Braden评分在危重症护理中的应用现状

Braden评分引入：危重症压疮的严峻挑战危重症患者由于病情复杂、治疗干预多，皮肤损伤风险显著高于普通病房患者。据国际NPUAP（美国压疮咨询委员会）报告，美国每年因压疮导致的医疗费用超过37亿美元，其中ICU患者是压疮发生的高危群体。Braden评分作为临床广泛应用的压疮风险评估工具，通过评估活动能力、感知能力、潮湿程度、营养状况、排便控制和水分合状态六个维度，为压疮预防提供了科学依据。以某三甲医院ICU的统计数据为例，2024年全院ICU患者压疮发生率为4.2%，其中骶尾部压疮占比最高（占58%），其次是足跟（占22%）。进一步分析显示，Braden评分≤12分的患者压疮发生率高达21.3%，而评分≥17分的患者极少发生压疮。这一数据充分说明，Braden评分与压疮发生率呈显著负相关，是预测压疮风险的重要工具。然而，在实际临床工作中，Braden评分的应用仍存在诸多挑战。首先，部分护士对评分标准理解存在偏差，如将活动能力误认为仅指肢体活动，忽略认知障碍导致的主动活动减少；其次，工作负荷影响下，护士往往难以保证评估的深度和频率，某社区医院调查显示，日均压疮评估任务量达18例/护士，导致评分记录完整率不足45%；此外，现有评分工具的局限性也限制了其应用效果，如对非完全卧床患者（如半卧位手术患者）的动态风险未做区分。因此，如何正确理解和应用Braden评分，对降低危重症患者压疮发生率至关重要。

Braden评分应用现状分析：数据背后的隐忧护士认知不足评分标准理解偏差及培训不足工作负荷影响评估任务量大导致记录不规范工具局限性非卧床患者风险评估不足系统支持缺失缺乏标准化评估工具和流程动态监测不足评分未根据病情变化及时更新跨部门协作缺乏医护之间信息传递不畅

Braden评分维度解析：科学评估的基石活动能力完全能移动；能在小范围内移动但需协助感知能力完全能感知；能感知到轻微疼痛潮湿程度完全干燥；轻微潮湿时能保持干燥营养状况营养充足；轻微营养不良排便控制能完全控制；轻微失控水分合状态充足水合；轻微脱水

Braden评分维度详解：临床应用要点活动能力评估感知能力评估潮湿程度评估完全能移动的患者：每日评估皮肤状况，每2小时翻身需要协助移动的患者：使用辅助工具，如床旁移位椅完全不能移动的患者：使用减压床垫，每1小时评估皮肤评估时需注意：观察患者是否因疼痛或意识障碍影响活动能力完全能感知的患者：避免使用刺激性敷料感知能力减退的患者：使用温和的皮肤清洁剂无感知能力患者：需增加皮肤监测频率评估时需注意：麻醉药物、镇静剂等药物会影响感知能力完全干燥的患者：使用防水垫轻微潮湿的患者：使用吸水性强的敷料持续潮湿的患者：需每2小时更换敷料评估时需注意：尿失禁、出汗等都会增加皮肤潮湿风险

02第二章危重症患者压疮风险评估流程

压疮风险引入案例：从数据到行动压疮风险管理的核心在于早期识别和及时干预。某ICU曾发生一起压疮事件，患者入院时因多发伤住院72小时，Braden评分始终维持在14分，但护士未启动特殊预防措施。第4天发现足跟压疮，此时评分已降至12分。这一案例揭示了压疮风险评估的严重问题：评估结果未得到有效利用。研究表明，Braden评分的正确应用可以显著降低压疮发生率。例如，美国VA医疗系统的一项研究显示，实施动态监测压疮风险的医院，压疮发生率比未实施动态监测的医院低52%。因此，建立科学的风险评估流程至关重要。压疮风险评估流程可以分为四个阶段：筛查、评分、确认和预警。首先，在患者入院24小时内完成筛查，通过询问几个关键问题（如意识状态、活动能力、皮肤状况）初步判断风险。其次，使用Braden评分表对患者进行全面评估。第三步是在评分后2小时内进行确认，确保评分的准确性。最后，对于评分结果异常的患者，需要启动预警机制，及时采取预防措施。通过建立科学的风险评估流程，可以确保Braden评分得到有效利用，从而降低压疮发生率，提高患者护理质量。

压疮风险四步评估法：系统化流程第一步：筛查入院24小时内完成，询问关键问题第二步：评分使用Braden评分表进行全面评估第三步：确认评分后2小时内确认评分准确性第四步：预警评分异常时启动预警机制

动态评估关键指标：实时监测风险评分变化监测连续2天评分下降3分以上时启动预警病情变化评估手术、药物调整等需重新评估预防措施效果评估每周评估预防措施有效性皮肤状况监测每天评估皮肤颜色、温度等

Braden评分动态评估