2025~2026学年湖南省长沙市岳麓区湖南师范大学附属中学高二上学期12月月考语文试卷.docVIP

2025~2026学年湖南省长沙市岳麓区湖南师范大学附属中学高二上学期12月月考语文试卷

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

先秦时代名辩理论的出现，证明中国古代有由思维形态构成的逻辑思想，但不足以证明中国古代有由思维形式构成的逻辑学。

“中国逻辑思想”这个概念具有什么内涵?《中国大百科全书》中以“中国逻辑史”为题的辞条指出“中国逻辑思想”或“中国古代的逻辑思想”的“基本特点”有五，这里摘录其三：

②中国古代逻辑的发展与语言的关系特别密切……对逻辑性质和语言属性在认识上的混合或混淆，既是中国古代逻辑的特点，也是中国古代逻辑的弱点……

③中国古代逻辑的发展直接受到政治、伦理思想的制约。在先秦，从孔子到荀子都是为了实现正名治国的政治主张而提出并发展正名思想。墨家也是为了建立和论证自己一家独有的政治、伦理观点而逐步建立起一套逻辑理论体系。公孙龙也没有忘记“以正名实而化天下”的政治目的。所以，他们都把“审治乱”“处利害”“明贵贱”等政治和伦理方面的要求，看作是“辩”的重要目的之一……

④中国古代逻辑在其漫长的发展中，基本上一直处于哲学认识论的范围……在先秦辩学中，思维形式的合理性和思维内容的正确性密不可分，致使中国古代逻辑未能从中提炼出严格的推理形式，并且最终未能从认识论中完全独立出来……

按照这些“基本特点”，先秦时代的名辩理论正属于逻辑思想的范畴，还没有和意识形态分家，成为独立的科学。如果辞条坚守“中国逻辑思想”或“中国古代逻辑思想”的名称，那是没有问题的。但是，如果把“中国古代逻辑思想”与“中国古代逻辑”当作同一概念，也就等于把“逻辑思想”与“逻辑学”当作同一概念，这就引起一系列理论问题，主要是：政治和伦理思想具有阶级性，语言具有民族性，把“直接受到政治、伦理思想的制约”又与“语言属性”“混合或混淆”的名辩理论当作逻辑学，岂不是与逻辑学没有阶级性和民族性而具有全人类性的观点相矛盾？把“思维形式的合理性和思维内容的正确性密不可分”的名辩理论当作逻辑学，岂不是与逻辑学的特征在于撇开思维的具体内容而研究思维形式的观点相矛盾？把未能“提炼出严格的推理形式”的名辩理论当作逻辑学，岂不是与逻辑学以有效的推理形式作为主要研究对象的观点相矛盾？……这些“基本特点”表明，中国古代逻辑思想与逻辑学有根本的区别，它的致命伤就是由于带有意识形态属性而陷于“逻辑与价值的混淆”，以至走向逻辑的反面；逻辑矛盾。如果把它说成“中国古代逻辑学”或“中国逻辑学”，就会导致对逻辑学本性的严重歪曲。

（摘编自程仲棠《中国古代有逻辑思想，但没有逻辑学——答马佩教授》）

材料二：

程仲棠认为，中国古代所有有关逻辑的论述都未使用严格的推理形式，我们认为，这种说法也未必准确。试看莫绍揆教授下面的话：“《墨经》中有一条似乎是讨论逻辑思维三规律的……彼，正名者彼此。彼此可：彼彼止于彼，此此止于此。彼此不可，彼且此也。彼此亦可：彼此止于彼此……（《墨子·经说下》）依我们看来，‘彼此可’指同一律。‘彼彼止于彼，此此止于此’如同今人所说甲就是甲……即同一律……”《墨经》这里所用的“彼”“此”已经不是汉语中一般用于代表某一固定对象的“彼”“此”，而是泛指任意对象。“彼彼止于彼”，莫绍揆先生说相当于今人所说的“甲就是甲”，其实也就是相当于今人同一律的公式：a是a。类似这样的用法《墨经》中并不止此一处。

同时必须指出，说逻辑学没有民族性，是就它所总结的思维形式及其规律的本质而言的，但这决非是说，全世界各个民族的逻辑学中的具体内容和论述方式都完全一样，并无差别的。实际上，由于世界上各个民族语言和思维、科学发展水平的差异，特别是在古代世界各民族互相隔绝的情况下，各个民族逻辑学的具体内容和论述方式自是必然有所不同的。其次，逻辑学没有阶级性，也是就逻辑学中所总结出的思维形式及其规律的客观性而言的，这也决非是说，在有关逻辑学的论著中就不会有任何阶级的烙印。实际上，在阶级社会，每一个逻辑学家都属于一定的阶级，他的学术活动也都会自觉或不自觉地、或多或少地加上阶级的烙印。例如，任何科学，不管它是否有阶级性，都必须由世界观来指导，而世界观总是有阶级性的。不仅如此，逻辑学的知识虽可为各个阶级服务，但不同阶级的逻辑学家在撰写其著作时，都总是为自己的阶级利益服务的，因此，在逻辑学著作中包含有一定的阶级的（政治的、伦理的）因素，乃是可以理解的。特别在古代，本来逻辑学和哲学就长期混同在一起，中国和西方都是如此，因此，要求当时逻辑学的有关论著必须是纯