山西省2025-2026年三晋联盟高三上1月月考语文试卷.docxVIP

2025-2026学年高三1月质量检测卷

语 文

考生注意：

1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。

3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

4.本卷命题范围：高考范围。

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

学术会议与会者经常遭遇这般情景：报告人侃侃而谈，专业术语、复杂概念密集“轰炸”，台下听众却眉头紧锁，一脸茫然。直至互动环节，经过一番平实解说，核心思想方拨云见日。

一位学界前辈的感叹道出普遍困惑：“明明是好想法，为何偏要说得如此‘玄奥’？”

文风问题，积弊已久。如何通过自上而下的政策引导与自下而上的学术自觉，形成相互呼应的强大合力，进而推动文风的系统性变革，仍然任重而道远。

(一)：

“视觉符号的解构性阐释”“审美意识形态的编码与解码”“嗅觉感知的具身性建构”“伦理范式的解构性耦合”……在当下的学术论文中，如此拗口难懂的表述并非个例，而是当前人文社会科学领域晦涩文风的典型缩影。

北京语言大学教授李宇明将不良文风归纳为几种典型：机械堆砌名词术语的“概念游戏”；繁复引经据典、汇集群星语录的“语录汇编”；脱离现实问题靶点的“玄谈空论”；图表繁多却未提供有效新知的“形式主义”。

“当前文艺理论研究领域的不少论文，与其说是‘因理论而晦涩’，不如说是‘为晦涩而晦涩’。”中国社会科学院文学研究所编审吴子林直言。他在23年的编审生涯中，目睹了大量语言空洞苍白、佶屈聱牙的文本，有些文章喜欢大量堆砌概念、术语，爱好长句、复杂句，纲目排列整整齐齐，形式逻辑密不透风，表面理性十足，实则文体僵化不堪、粗糙平庸。

这种现象在很多学科领域都存在。山东大学人文社科期刊社社长魏建观察到，经济学领域存在“数理模型、实证回归分析连篇累牍，看上去头头是道，实际上缺乏真知灼见”的现象；马克思主义研究领域则不乏“‘历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑’看似周全，实则空话套话连篇”的表达。

晦涩文风带来的最直接恶果是阻滞知识传播。当学者沉湎于“行话、黑话，而无真话、实话”时，读者只会觉得枯燥无趣、索然无味，思想交流被人为设置的术语屏障阻断。更深远的危害则是导致学术与社会连接的断裂。

(二)：

与晦涩文风形成鲜明对比的，是那些历久弥新的经典之作，它们证明了深邃思想完全可以用清澈的语言承载。

李宇明推崇毛泽东同志的著作：“《实践论》《矛盾论》都是高深的哲学著作，但读起来并不晦涩。”据统计，《毛泽东选集》1—5卷仅使用3136个不同汉字，却深刻阐述了复杂的革命理论，实现了思想深度与表达通俗的完美统一。

在中国学术传统中，费孝通的《乡土中国》树立了典范。他用“熟人社会”“差序格局”等源于日常生活又极具概括力的平实概念，将中国乡村社会的深层结构清晰地揭示出来，构建了深刻而富有解释力的社会学理论。

即使在偏重抽象的文艺学领域，宗白华的《美学散步》采用现代散文体甚至抒情式的语言，虽未构建严密体系，却以感性逻辑和审美魅力实现了有效的学术传递。

(三)：

多位受访学者表示，当下晦涩文风的形成，是学者认知偏差、语言能力弱化与学术环境导向共同作用的结果。

首先，对“学术深度”的认知错位。部分学者陷入“审美观畸形”，误以为高深理论必然伴随晦涩表达，刻意使用生僻词语、西化句法、冗长句式，导致文章读起来艰涩生僻。

其次，语言能力褪色与思维模糊。当前，部分研究者对汉语固有的诗学品质渐趋疏离，致使其学术写作中常浮现“欧化表达”的痕迹。很多学者都表达了如此感受：诸多作者虽表面以汉语行文，实则沉浸于术语堆砌之中，其语言已偏离汉语本有的艺术张力与诗意特质，沦为一种深受西方句法结构影响的异化汉语。更为关键的是，部分研究者在撰写之前未能充分厘清其论述逻辑，以致“以其昏昏，使人昭昭”。这一现象在部分译介作品中尤为突出，由于对原文理解尚欠透彻，导致译文表达艰涩、意涵隐晦。

最后，“读者意识”的普遍缺失，使学术写作沦为“圈内人的密语”，忽视了普通读者与实践领域的需求，让本可影响社会认知的研究成果困于“书斋游戏”，削弱了学术的社会影响力。

(四)：

文章是思想的载体，写作是与读者的交流。思想在传播中产生影响力，获得生命力。李宇明从务实角度提出了自己的建议。比如，下笔前先想清楚核心问题与逻辑；写作中用熟词，避免生吞活剥术语；完成后自己通读，以读者视角排查晦涩；最后求反馈，倾听非专业读者意见。

我国传统强调以