2025~2026学年贵州省名校协作体高三上学期质量监测(二)语文试卷.docVIP

2025~2026学年贵州省名校协作体高三上学期质量监测(二)语文试卷

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

当前的中国社会正处于快速变化之中，在新的时代背景下，数字和人工智能技术带来了便利，也带来了新问题。但无论是面对新社会现象还是网络虚构的社会现实，我们达成深入、真实认识社会的一个重要方法，就是开展社会调查。

田野调查最初是人类学使用的概念，指的是早期的人类学家深入一些部落和初民社会进行的调查。由于语言和文化隔阂，人类学家一般要经过与研究对象较长时间的共同生活才能对其形成理解。田野调查在当前的社会学中一般是指实地调查，“田野”强调的是去现场，并不限于狭义上的田野和农村，城市、工厂等都是社会学的“田野”。

在中国社会学发展脉络中，田野调查的前身是“社区研究”。民国时期，吴文藻提出了“社区研究”的思路。他认为，“社区”在中国最适合的研究单位不是城市街区而是村庄。在村庄之内，社会生活、社会结构是“整体”的，因此，要认清楚社区内的社会现象，就要对社区进行全方位和全历史的研究。用吴文藻的话说，如果当时的社会调查是去实地“拍照”，社区研究就是去实地制作“活动电影”。费孝通大力提倡社区研究的方法，并力图将其从村庄研究拓展到更大的区域研究。他在研究实践中将这种研究概括为“从实求知”的田野调查。而在其93岁时发表的最后一篇长文中，费孝通将研究的主旨概括为“将心比心”，这是对“从实求知”的升华。他指出社会研究的一个重要局限性在于只是研究“看得见摸得着”的制度、政策和结构等“生态”层面。要真正找到问题的本质，需要更深入一步，进入“只能意会、不能言传”的“心态”领域。因此，田野调查真正的研究对象是“心态”而不是“生态”，或者说是从“生态”到“心态”。

要研究这些“言外之意”，研究者只是在田野中进行访谈、观察和记录是远远不够的，还要调整和提升自己的“心态”，以把握和理解研究对象的“心态”。引用钱穆的用语，研究者的“心态”应该具备“温情与敬意”。“敬意”的“心态”，是指研究者在田野中应保持一种尊重的态度。这种态度首先是要把自己和研究对象放在平行、平等、贴近的位置。费孝通曾深入开展田野调查的三个地点——江苏江村、云南禄村与广西瑶山都是文明社会，但费孝通对自己的家乡江村情有独钟。他面对大瑶山农民那个“友好但莫名其妙的世界”与回到江村听到“飘飘然令我入迷”的吴语时的心态，是大不相同的。对于越熟悉的田野，自己越容易变成局内人，越容易从研究对象的眼睛和心灵去理解他们的世界。这是对研究对象最大的敬意。温情的“心态”，是指研究者在田野中应该保持一种共情的态度。费孝通晚年提倡“人民”的社会学和人类学，主要是说研究者进行调查的目的是服务调查对象的福祉。研究者如果不能以自己的“心态”去体察、体会被研究者的“心态”，“心态”就变成永远不能到达的海市蜃楼。可能有人认为，温情不是一种客观的态度，会影响研究的科学性。如果我们认为田野调查的目的就是要对研究对象的心态、底蕴有深刻的认识，那么最为客观的态度就是以其心为心、共其情为情。

当前大众平台的智能算法推送使得人们常常被包裹在“信息茧房”中。人们如果主要靠网络来获得信息和认识，那么他生命的一个重要部分是生活在虚构的社会中。要在这种虚构现实的洪流中岿然不动，关键是要让自己扎根于真实社会之中。田野调查的本质特点在于心灵的感通而非语言的交流，只有“身临其境”，才能“心知其意”。尽管网络田野调查能帮助我们迅速“见到”远方的研究对象，但却在很大程度上失去了田野调查所独有的优势，这是网络田野调查的最大局限所在。在数字化、智能化的当下，田野调查不仅是社会和政策研究的事，也是数字时代每一个人认识自我和认识社会的重要工具。

（节选自周飞舟《身临其境、心知其意：以田野调查认识真实社会》）

材料二：

序言作者的任务并不是再来复述一番本书已经动人地描述过的内容。随着本书的描述，读者本身将自然地被带入故事发生的地点：那可爱的河流，纵横的开弦弓村。他将看到村庄的河流、桥梁、庙宇、稻田和桑树的分布图，此外，清晰的照片更有助于了解这个村庄。他将欣赏到具体的资料、数据和明晰地描述三者之间协调的关系。对农村生活、农民生活资料、村民的典型职业的描述以及完美的节气农历和对土地占有的准确定义等都为读者提供了一种深入的确实的资料，这在任何有关的中国文献中都是十分罕见的。

我已得到允许，引述E·丹尼森·罗斯爵士在读了该书手稿以后的一段话，他阐明了该书在科学文献中的地位：“我认为这篇论文是相当特殊的。据我所知，没有其他作品能够如此深入地理解并