合理利用托盘协议 避免高昂的索赔费用 .docxVIP

技术前沿物流Logistics

托盘管理

合理利用托盘协议避免高昂的索赔费用

许多工业企业、贸易公司和物流公司都曾陷入“谁欠谁、欠多少”的经济纠纷之中。

文|EckhardBoecker

某宠物食品制造商将其产品销往德国

某

批发商以及周边欧盟成员国的客

户。为优化物流布局，该制造商在欧洲设

立了多个分销中心，并委托一家物流公司

负责产品的运输，以确保物资能够可靠送

2达。018年1月，物流公司受F公司委托，

2

从宠物食品制造商处收取货物并运送至

指定收件人。在此过程中，物流公司的工

作人员向制造商的一名员工明确提出，物

资运输时需使用符合特定“质量水平”要

求的欧标托盘进行交换。然而，截至目前，

宠物食品制造商与物流公司F的客户之

间是否就托盘交换事宜签订了书面协议，

仍有待进一步核实与澄清。

谁是这些托盘的拥有者？这是一个在工业企业、经销商或者物流运输公司之间经常出现纠纷的问题装载条件：无瑕、清洁且兼容

多设备的托盘

自2018年9月起，该宠物食品制造

商终止了与F公司的合作，转而直接委

托物流公司把宠物食品运送给各个收货

人。在此过程中，制造商采用了个人运

输订单，并在订单“装载条件”一栏中

明确规定，仅接收“无瑕疵、清洁且与

不同机床设备兼容的托盘进行交换。”到

了2019年10月，制造商向物流公司提

出要求，让其将欧标托盘退还给“E公

司，”否则将收取托盘费用。同月，制

造商还把自己的托盘账号提供给了物流

企业，并要求对方给出解决问题的建议

方案。

然而，最终双方未能达成任何协议。

物流公司为可能的托盘债务提供了6万

欧元的一次性补贴，但遭到了制造商的

拒绝。制造商向物流公司提出了总额高

达233594.09欧元的赔偿要求。之所以

提出如此具体的赔偿金额，是因为双方

此前存在托盘交换协议，且该协议中明

确规定了未交换欧洲标准托盘时的损害

赔偿条款。

地方法院的判决

2判决结果：023年1月5日，杜伊

2

斯堡市地方法院作出判决，认定制造商

的投诉缺乏依据。

判决文书内容：地方法院指出，制

造商索赔如此高额的金额并无根据。依

据《民法典》（BGB）第280条、第281

条第1款第1项的规定，已签订的托盘

交换协议排除了相关索赔事宜。不过，

地方法院也无法确定双方之间是否签订

了具有法律效力的托盘交换协议。同时，

地方法院认为，以默示方式订立的托盘

交换协议同样具有法律效力。但在本案

中，既无明确协议，也不存在可识别的“业

务惯例，”在此情形下，物流运营商没有

义务“留存欧洲标准托盘，或者向欧洲

标准托盘上的物资发货人交换相同数量

和质量的欧洲标准托盘。”

58现代制造2025第05期

Logistics物流技术前沿

判决：地方法院于2023年1月5日

做出判决：制造商的投诉没有根据。

判决文书：地方法院称，制造商没

有根据索赔如此高的金额。因为根据民

法典（BGB）第280条、281条第1款

第1条的规定以签订的托盘交换协议排

除了有关索赔的事宜。然而地方法院也

无法确定双方之间是否签订了具有法律

效率的托盘交换协议。同时地方法院也

认为：以默认的方式订立的托盘交换协

议也是具有法律效力的。但在没有明确

协议、并在本案无法识别的“缺乏业务

惯例”的情况下，物流运营商没有义务

“留下欧洲标准托盘、或者将相同数量和

质量的欧洲标准托盘”交换给欧洲标准

托盘上的物资发货人。

4点提示

●本案凸显出包装行业中仍存在一些极为耗费资金的情况。一方面，合同合

作方中的一方在业务开展前未能进行充分调研与准备；另一方面，另一方在问题

出现时，却无法证明自身对问题的责任，因为双方在首次托盘交换前，就已然忽

视了一些基本常识。

●其中的一个原则性的基本常识是，托盘交换合同中应包含由专业合同律师

依据法律制定的、针对欧洲标准托盘的相关规定。对于工业企业、销售商或物流

企业而言，即便没有自己的常驻法律律师，进行这样的一次性投资也必定能获得

回报。

●建立完善的托盘台账，记录合同双方的托盘交换情况，是绝对必要的证据

保留举措。合同双方应至少每月进行一次托盘账册的对账工作，并在规定时间内

澄清任何存在分歧的账目。

●由于德国不存在交换托盘的贸易惯例，上述基本常识就显得尤为重要。托

盘债权人可以充分利用这一点，通过遵循专业法律条款和完善的托盘台账管理，

来保障自身权益。

为什么托盘交换协议如此灵活？

然而，关键要点在于：若与物流运

营商签订了托盘交换协议，那么托盘交

换过程中的风险便构成协议不可分割的

于2018年1月达成。

另外，地方法院指出，该物流公司