城市道路交通秩序管理术语标准立项修订与发展报告.docx

《城市道路交通秩序管理术语》标准立项与发展研究报告

EnglishTitle:ResearchReportontheStandardizationProjectandDevelopmentof*TermsforUrbanRoadTrafficOrderManagement*

摘要

随着我国城市化进程的加速和机动车保有量的持续增长，城市道路交通拥堵问题日益凸显，精细化、智能化的交通秩序管理成为提升路网运行效率的关键。在此背景下，一系列关于城市道路交通组织、设计、管理的国家标准和行业标准相继出台，为实践工作提供了重要依据。然而，在标准体系快速发展的同时，也暴露出术语定义不统一、新兴管理措施缺乏规范表述等问题。例如，“限制速度”、“左弯待转区”等基础概念在不同标准中存在表述差异；而“借道左转”、“搭接相位”等创新管理手段则缺乏权威定义，导致学术研究、工程设计与现场管理之间存在沟通壁垒，影响了标准体系的协同效能和技术成果的推广应用。

本报告旨在系统阐述《城市道路交通秩序管理术语》标准立项的必要性、紧迫性及其深远意义。报告首先分析了当前标准体系中术语不统一的现状及其带来的实践困扰，进而论证了统一术语对于推动交通工程理论发展、规范行业实践、促进跨部门协作的重要价值。报告详细说明了本标准拟规定的范围，包括基本术语、交叉口、路段及区域交通组织等核心领域的术语和定义，并明确了其适用于科研、设计、管理、施工等全产业链相关单位。此外，报告对主导本标准制定的全国智能运输系统标准化技术委员会（SAC/TC268）进行了详细介绍，阐述了其权威地位与核心作用。最后，报告展望了本标准制定后对促进城市交通管理科学化、标准化、国际化发展的积极影响，为构建更加完善、协调的城市交通标准体系奠定坚实基础。

关键词：城市交通；交通秩序管理；术语标准；标准化；交通组织；统一规范；智能运输系统

Keywords:UrbanTraffic;TrafficOrderManagement;TerminologyStandard;Standardization;TrafficOrganization;UnifiedSpecification;IntelligentTransportSystems(ITS)

---

正文

一、立项背景与目的意义

城市道路交通秩序管理是交通工程学科的核心组成部分，是理论研究成果应用于实践、缓解城市交通拥堵、保障出行安全与效率的直接体现。经过数十年的发展，我国在该领域已积累了丰硕的研究成果与实践经验，并形成了以《城市道路交通组织设计规范》（GB/T36670-2018）、《城市道路单向交通组织原则》（GA/T486-2015）为代表的一系列国家标准和行业标准。这些标准与《城市道路交叉口设计规程》（CJJ152-2010）、《公交专用车道设置》（GA/T507-2004）等相关标准共同构成了当前城市交通管理的技术依据体系。

然而，随着标准数量的增长和应用范围的扩大，一个潜在的问题逐渐显现：术语体系的不统一。这种不统一主要体现在两个方面：

1.对同一概念，不同标准表述各异。例如，“限制速度”这一基础概念，在强制性国家标准《道路交通标志和标线第5部分：限制速度》（GB5768.5-2017）中定义为“在道路上特定路段允许机动车行驶的最高速度”；而在交通运输行业标准《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）中则表述为“对公路上行驶车辆规定的允许行驶速度的限值”。两者虽核心含义相近，但表述的精确性和侧重点存在差异，容易在跨标准引用或综合应用时产生混淆。再如，交叉口内供左转车辆等待的区域，国家标准《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）称之为“左弯待转区”，而在许多地方的实际应用和部分文献中常使用“左转待行区”。术语的混乱直接影响技术文件的严谨性和法律文书的准确性。

2.对新兴管理措施，缺乏权威、统一的定义。为应对日益复杂的交通流，各地交通管理部门不断创新实践，涌现出如“借道左转”、“潮汐车道”、“全待行区”、“搭接相位”、“平面立交”等一系列新型交通组织与管理方法。这些措施在实践中被证明是有效的，但由于尚未被纳入标准术语体系，其名称、定义、适用条件等在行业内缺乏共识。各研究机构、设计单位在项目报告、学术论文中使用自创或地方性称谓，导致研究成果难以直接比较、借鉴和推广，形成了新的“信息孤岛”。

术语是构成知识体系的基础单元，是学术交流、技术规范、管理执法的共同语言。术语不统一，不仅会造成沟通成本增加、理解偏差，更可能引发设计失误、管理冲突，甚至法律纠纷。借鉴我国在智能交通领域成功制定《道路交通信号控制系统术语》（GB/T314