快速评卷最优策略.docxVIP

最优快速评卷策略

摘要

在确定像数学建模竞赛这种比赛形式的优胜者时,评委常常需要评阅大量试卷;本文主要讨论了如何制定快速评卷方案,使每个阅卷人批阅答卷份数最少,以提高评卷效率,同时使评阅准确率足够高,以保证评卷结果的公平公正;

本文在建立评卷模型前,先对试卷进行加解密处理,以保证评卷过程和结果的公平公正,然后对阅卷人员进行评阅测试,得到每个评阅人员的评分类型,其中评分类型分为偏激、中间和保守,这样纠正了由于阅卷人个人喜好而造成的系统误差;

针对评委评审论文的实际需要,在充分合理的假设条件下,本文提出了两种评审方案,建立了以目标函数为的圆桌评卷的优化模型,再利用软件对两种方案进行了仿真模拟,同时检验其精确度;

在P=100,J=8,W=3的条件下,对方案一仿真模拟1000次得到的结果如下表所示

评阅人

1号

2号

3号

4号

5号

6号

7号

8号

评阅数目

21

21

21

21

20

20

21

21

总评阅数目

166

准确率

%

在P=100,J=8,W=3的条件下,对方案二仿真模拟1000次得到的结果如下表所示

评阅人

1号

2号

3号

4号

5号

6号

7号

8号

评阅数目

26

26

26

26

26

26

26

26

总评阅数目

208

准确率

%

若采用方案1,总工作量为288篇,每位评委的工作量为35篇或37篇,准确率R在95%以上,保证了相当高的精确度；若采用方案2,总工作量为208篇,每位评委的工作量均为26篇,准确率R在%以上;

最后本文对于两种方案的结果,进行了分析评估,还讨论了P,J,W变化时,对准确率的影响;当、一定时,评委人数的数目越多,准确率越高；当、一定时,最终选出优胜试卷的份数越多,准确率越高；当、一定时,答卷数目越多,准确率越低;

关键词：最优评卷方案计算机仿真圆桌评卷模型系统误差

1问题重述

问题背景

在确定像数学建模竞赛这种形式比赛的优胜者时,常常要评阅大量的答卷;基于竞赛资金,对于能够聘请的评阅人数量和评阅时间的限制,所以制定一种快速评卷策略对于评审团十分重要;

评卷方案相关信息

理想的情况是每个评阅人看所有的答案,并将它们一一排序,但这种方法工作量太大;另一种方法是进行一系列筛选,在一次筛选中每个评阅人只看一定数量的的答卷,并给出分数;为了减少所看答卷的数量,考虑如下的筛选方法：如果答卷是排序的,则在每个评阅人给出的排序中排在最下面的30%答卷被淘汰；如果答卷没有排序,而是打分比如说从1分到100分,则某个截止分数线以下的答卷被淘汰;

这样,通过筛选的答卷重新放在一起返回给评阅小组,重复上述过程,人们关注的是,每个评阅人看的答卷总数要显着地小于P;评阅过程直到剩下W份答卷时停止,这些就是优胜者;当P=100通常取W=3;

注意在打分时存在系统偏差的可能,例如,对于一批答卷,一位评阅人平均给70分,而另一位可能给80分;在你给出的方法中如何调节尺度来适应竞赛参数P,J和W的变化

需要解决的问题

你的任务是利用排序、打分及其他方法的组合,确定一种筛选方法,按照这种方法,最后选中的W份答卷只能来自“最好的”2W份答卷所谓“最好的”是指,我们假定存在着一种评阅人一致赞同的答卷的绝对排序;例如,用你给出的方法得到的最后3份答卷将全部包括在“最好的”6份答卷中,在所有满足上述要求的方法中,希望你能给出使每个评阅人所看答卷份数最少的一种方法;

在你给出的方法中如何调节尺度来适应竞赛参数P,J和W的变化

2.模型假设与符号说明

问题假设

假设一：假设存在评委一致赞同的绝对分数,评委的评分能力处于较高水平；

假设二：假设各评委独立工作,互不干扰,评卷过程绝对公平；

假设三：假设评委打的分都为整数,打分是按照百分制进行的；

假设四：假设计算机仿真出来的数据具有很好的代表性；

假设五：假设对于同一份答卷,每个评阅人员只能评阅一次,若再次分到已评阅

的试卷,就上交,重新分配；

假设六：假设每个评阅人评阅单份试卷的时间、费用都相等,时间、费用与阅卷

份数成正比；

符号说明

符号

符号说明

评卷开始前总的答卷份数

评委的人数

优胜试卷的数目

第位评委对第号试卷评的实际分数

第位评委对第号试卷评后修正的分数

第份试卷被数名老师评后的加权平均分

第份试卷的绝对分数

第轮第份试卷被打分的次数

第位评委打分时的系统误差

第轮总共有份试卷

所有评卷人评阅试卷的总次数

模型仿真1000次的准确率

3问题分析

在确定像数学建模这样的大型竞赛的优胜者时,常常要评阅大量的答卷,对于评阅人来讲是一个很大的工作量,如果分配试卷的方法不够合理,也许还会使工作量加重;问题就是要求我们利用排序、打分及其他方法