2026年黑龙江省通北林业局有限公司招聘备考题库及完整答案详解一套.docxVIP

2026年黑龙江省通北林业局有限公司招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、公文中，适用于公告的选项是（）

A.批转下级机关的公文

B.转发上级机关和不相隶属机关的公文

C.传达要求下级机关办理事项的公文

D.宣布法定事项的公文

【答案】：D

【解析】这道题主要考查对公文公告适用范围的理解。批转下级机关的公文通常使用的公文类型并非公告，它有专门用于批转的公文格式和文种。转发上级机关和不相隶属机关的公文也有对应的特定公文来完成此项工作，并非公告的适用范围。传达要求下级机关办理事项的公文一般会选用其他适合传达指令的文种，也不是公告的用途。而宣布法定事项是公告的重要用途之一，公告常用于向国内外宣布重要事项或者法定事项。所以正确答案是宣布法定事项的公文。

2、依据我国《民法典》规定，民事主体进行民事活动时，应当遵循（），合理确定各方的权利和义务。

A.自愿原则

B.公平原则

C.诚信原则

D.有序原则

【答案】：B

【解析】《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。公平原则要求民事主体应本着公平的理念从事民事活动，司法机关应根据公平的理念处理民事纠纷。自愿原则强调民事主体按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。诚信原则要求民事主体秉持诚实，恪守承诺。而有序原则并非《民法典》规定的从事民事活动应遵循的原则。所以应选公平原则。

3、下列选项中，不属于事务文书共同特点的是（）。

A.管理性

B.预见性

C.具体性

D.咨议性

【答案】：B

【解析】事务文书具有具体性、咨议性、管理性等特点。具体性指事务文书往往针对具体的事务、问题进行阐述和处理，内容明确、详细，具有很强的可操作性；咨议性体现在它可作为决策的参考依据，为相关人员提供建议和方案；管理性表现为它在组织的管理活动中发挥着重要作用，如安排工作、总结经验等。而预见性通常不是事务文书的共同特点，事务文书更多是对现实情况的反映和处理，并非着重于对未来的预测。所以答案选不属于事务文书共同特点的是具有预见性的那一项。

4、文学走进互联网，获得了―个崭新的平民化开放视野。网络上自由、兼容和共享的虚拟空间，打破了精英写作对文学话语权的垄断，为愿意上网创作的网民提供了“人人都能当作家”的机会。这种“新民间文学”，标志着文学话语权向民间回归。尽管如此，网络写作仍然不能与“人民写作”相提并论，因为文学的“人民写作”并不取决于传媒的公共性和参与的广泛性，而取决于这种文学的人民性价值取向和为广大民众喜闻乐见的审美品格。这段文字主要说的是（）

A.大众化是未来文学发展的趋势

B.文学创作应坚持人民性的价值取向

C.网络写作为普通人提供了平等的话语权

D.平民化的网络文学不能等同于“人民写作”

【答案】：D

【解析】文段先讲网络文学使文学话语权向民间回归，接着通过“尽管如此”转折，强调网络写作不能与“人民写作”相提并论，原因在于“人民写作”的价值取向和审美品格，所以平民化网络文学不等同于“人民写作”。

5、如果需运用公文在不相隶属的机关之间开展工作联系，应使用的文种是（）

A.通报

B.通知

C.函

D.意见

【答案】：C

【解析】通报适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神和告知重要情况，并非用于不相隶属机关间联系工作。通知适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或者执行的事项，批转、转发公文，主要针对有隶属关系的机关。函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项，符合在不相隶属机关之间联系工作的要求。意见适用于对重要问题提出见解和处理办法，并非专门用于不相隶属机关间联系工作。所以应选函。

6、韦某使用微博“小松鼠”（微博化名）主要发布他人整形案例、推荐整形医院及医生等整形美容相关信息。2019年3月，谭某在微博发文称“小松鼠……我怎么看出她是托的呢？……”以及“如果她真人漂亮，还把自己p成这幅鬼样子……那么就是妥妥的整形失败……”等内容。在这一案件中，谭某侵犯了韦某的（）。

A.肖像权

B.隐私权

C.名誉权

D.知情权

【答案】：C

【解析】名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。案例中谭某在微博发文称“小松鼠”是“托”，还提及“整形失败”等内容，这些言论会使韦某在社会公众中的评价降低，侵犯了韦某的名誉权。肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，谭某言论未涉及对韦某肖像方面的侵权。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，谭某未侵犯韦某隐私信息。知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，案例未体现谭某对韦某知情权的侵犯。