校领导要求学生为其子女投票被免职.docxVIP

校领导要求学生为其子女投票被免职

一、事件回溯：从“拉票指令”到“免职通报”的24小时

2025年12月的郑州，一场本应聚焦青春与才艺的校园歌手大赛，因一起“校领导要求学生为其子投票”的插曲，意外成为舆论关注的焦点。事件的时间线清晰而紧凑，折射出权力越界与舆论监督的碰撞。

12月7日，郑州电力中等专业学校的部分学生发现，班级群内突然收到一条特殊“任务”：为校领导周某的儿子参加浙江某大学“校园十佳歌手”比赛投票。通知中，“重要任务”的表述与“看见名字就投票”的指令，让学生们意识到这并非普通的友情支持，而是带有强制意味的权力动员。有学生将这一情况拍摄视频上传网络，配文“学校领导强制要求删视频”的内容迅速引发关注，班级群从教学交流的公共空间，短暂沦为“应援后援会”。

网络传播的发酵速度远超预期。12月10日凌晨，郑州电力中等专业学校官微发布情况说明，证实了事件的真实性：涉事班子成员周某确因儿子参赛，为获取高票支持率，安排部分学生投票。校方董事会立即成立专项调查组，依据《民办教育促进法实施条例》相关规定，对周某作出免职处理，并责令其向涉事师生道歉。从学生反映到校方通报，整个过程仅用了3天时间，其中从网络曝光到官方回应的间隔更短，体现了校方对舆论监督的重视与处理问题的效率。

这场“24小时速查速办”的背后，是公众对教育领域权力滥用的零容忍态度。当“拼爹”的杂音混入“拼实力”的赛场，当本该纯粹的校园活动被权力染指，每一个关注者都在等待一个明确的答案：教育的净土，容得下公权私用吗？

二、权力越界：教育者的公权私用为何不可容忍

周某的行为，本质上是一场“权力寻租”的荒诞剧。作为学校班子成员，其职责本应是维护教学秩序、推动教育发展，却将职务便利异化为个人资源，把班级群变成“拉票工具”，将学生投票视为“权力兑换”的筹码。这种行为的危害性，远超一场比赛的公平性破坏，更触及教育者的职业底线。

首先，它破坏了特定活动的公平规则。校园歌手大赛的核心是“以声动人”，参赛者的实力、舞台表现才是评判标准。周某通过权力干预，让儿子在未展示更多才艺的情况下获得“人为优势”，实际上是对其他凭实力参赛选手的不公——他们的努力可能因“关系票”的存在被稀释，比赛的公信力也因此受损。这种“规则破坏”若蔓延，将导致校园活动沦为“拼资源”的游戏，最终伤害的是所有学生的参与热情。

其次，它践踏了教育者的职业伦理。教育工作者被称为“人类灵魂的工程师”，其言行举止本身就是一种教育。当校领导以“领导交代”为指令，要求学生执行非教学任务时，传递的是“权力可以凌驾于规则之上”的错误信号。学生在被动参与投票的过程中，接收到的不是“公平竞争”的价值观，而是“关系比努力更重要”的扭曲认知。这种“以身示坏”的示范效应，比事件本身更具破坏力——它可能让学生在未来的人生中，将“找关系”“走后门”视为常态，而非需要抵制的不良风气。

更关键的是，它动摇了教育公平的根基。教育公平是社会公平的基石，而校园是实现这一公平的重要场域。校领导作为教育资源的分配者、教育规则的执行者，本应是公平的守护者，却成为破坏者，这种“监守自盗”的行为，会极大消解公众对教育系统的信任。当学生发现“权力可以改变结果”，当家长质疑“普通孩子是否有公平机会”，教育的公信力将面临严峻考验。

三、价值警示：校园净土容不下“拼爹”的歪风邪气

事件中，“拼爹”的戏码之所以引发众怒，不仅因为它是权力越界的个例，更因为它折射出“拉票文化”对校园的侵蚀。从幼儿园的亲子手工作品评选，到中小学的“最美班级”投票，再到高校的各类才艺比赛，“人情票”“任务票”“关系票”早已不鲜见。许多评选活动逐渐偏离“考察能力与素质”的初衷，演变成“拼人脉广度”“拼资源调动能力”的社交竞赛。而学校作为社会风气的净化器，本应对这种浮躁风气进行抵御和矫正，却因个别领导的推波助澜，成为不良风气的“放大器”。

这种现象的背后，是“拉票文化”的畸形蔓延。在社交媒体时代，网络投票因其便捷性被广泛应用，但也为权力干预提供了空间。当“票数”成为唯一评判标准，当“发动更多人投票”成为获胜关键，一些人便会利用职务便利、人情关系甚至权力施压，将公共资源转化为私人资本。这种行为不仅破坏活动本身的意义，更会让参与者产生“努力不如有关系”的挫败感，进而消解对公平竞争的信仰。

校园是价值观形成的关键场域。学生在这里不仅学习知识，更在观察和模仿中塑造自己的行为模式与价值判断。如果他们看到的是“领导一句话就能改变结果”，听到的是“关系比实力更重要”的潜规则，那么未来步入社会后，他们很可能将这种扭曲的认知带入职场、带入公共生活，形成恶性循环。因此，抵制“拼爹”歪风，本质上是在守护学生对公平的信仰，守护社会对教育的期待。

四、治理启示：如何筑牢教育公平的制度防线

事件以周某被免职迅速收场，体现了校方“零容忍”的