论被遗忘权的法律保护：困境、路径与展望.docxVIP

论被遗忘权的法律保护：困境、路径与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

在数字时代，信息技术的迅猛发展深刻改变了人们的生活方式。互联网的普及使得个人信息的收集、存储、传播和使用变得极为便捷和广泛。社交媒体、搜索引擎、各类应用程序等不断收集用户的个人信息，这些信息涵盖了从基本的身份信息到日常的行为习惯、兴趣爱好等各个方面。信息一旦在网络上传播，就可能被永久留存，难以被彻底删除或遗忘。这与人们希望能够掌控自己过去信息，使其不再对当下和未来生活产生负面影响的需求产生了矛盾。

例如，一个人在年轻时发布的一些不成熟的言论或行为，可能会因为互联网的永久记忆而在多年后仍然被他人获取，对其职业发展、社交生活等造成不必要的困扰。又或者，曾经涉及违法犯罪但已改过自新的人，他们希望过往的负面信息不再成为其重新融入社会的阻碍。在这种背景下，被遗忘权应运而生。被遗忘权作为一项新兴权利，旨在赋予个人要求数据控制者删除其个人数据的权利，从而在互联网上实现一定程度的“被遗忘”，这是对个人信息保护的一种新的探索和发展，体现了在数字时代对人权保障的进一步关注。

研究被遗忘权的法律保护具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，有助于完善我国的个人信息保护法律体系，丰富人格权理论。被遗忘权作为个人信息保护领域的重要组成部分，其法律保护的研究可以填补我国在这方面理论研究的不足，进一步明确个人信息保护的边界和范围，为相关法律制度的构建提供坚实的理论基础。从实践角度而言，能够切实保障公民的合法权益。随着个人信息在网络空间面临的风险日益增加，通过法律保护被遗忘权，可以让公民对自己的个人信息拥有更多的控制权，减少因个人信息被不当传播和使用而带来的损害。同时，也有助于规范互联网企业和数据控制者的行为，促进数字经济的健康发展，营造一个更加安全、有序的网络环境。

1.2国内外研究现状

在国外，被遗忘权的研究和立法实践起步较早。欧盟是被遗忘权发展的先锋，2014年欧盟法院在“冈萨雷斯案”中正式承认了被遗忘权，此后《通用数据保护条例》（GDPR）明确规定了被遗忘权的法律地位和实施细则，对被遗忘权的主体、客体、权利行使条件、限制等方面都作了较为详细的规定。这引发了全球范围内对被遗忘权的广泛关注和研究。美国虽然没有像欧盟那样明确提出被遗忘权的概念，但在其隐私权保护体系以及相关的数据安全法律中，也包含了一些与被遗忘权理念相近的内容，例如通过对个人数据的访问、更正和删除等权利的规定，在一定程度上体现了对个人信息控制的重视。其他国家和地区也在逐步推进被遗忘权制度的研究和建立，不断探索适合自身国情的被遗忘权保护模式。

在国内，随着对个人信息保护的重视程度不断提高，被遗忘权也成为法学界研究的热点话题。学者们对被遗忘权的概念、性质、价值、与其他权利的冲突与协调等方面进行了深入探讨。有学者认为被遗忘权是隐私权的延伸，也有学者主张将其作为一项独立的人格权进行保护。在立法方面，我国《网络安全法》《个人信息保护法》等法律法规对个人信息保护提出了要求，其中也涉及到一些与被遗忘权相关的内容，但目前我国法律对被遗忘权的规定仍较为模糊，缺乏具体的实施细则和操作标准，在司法实践中对被遗忘权的认定和保护还存在诸多困难。

然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。在理论研究上，对于被遗忘权的权利属性、权利边界等核心问题尚未形成统一的认识，导致在法律制度构建和实践应用中缺乏明确的指导。在实践层面，不同国家和地区对于被遗忘权的理解和实施细则存在差异，这给跨国数据流动和国际合作带来了障碍。同时，随着人工智能、大数据、区块链等新兴技术的快速发展，被遗忘权面临着新的挑战，而现有的研究在如何应对这些技术挑战方面还不够深入和全面。本文将针对这些不足，从多维度对被遗忘权的法律保护进行深入研究，结合新兴技术发展趋势，探索适合我国国情的被遗忘权法律保护路径。

1.3研究方法与创新点

本文将综合运用多种研究方法，力求全面、深入地探讨被遗忘权的法律保护问题。案例分析法，通过对国内外典型的被遗忘权相关案例进行分析，如欧盟的“冈萨雷斯案”以及我国的“任甲玉诉百度案”等，总结司法实践中的经验和问题，为理论研究和法律制度完善提供现实依据。比较研究法，对欧盟、美国等国家和地区关于被遗忘权的立法和实践进行比较分析，借鉴其先进经验，同时结合我国国情，探索适合我国的被遗忘权法律保护模式。文献研究法，广泛查阅国内外关于被遗忘权的学术文献、法律法规等资料，梳理研究现状，掌握前沿动态，为研究提供坚实的理论基础。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是从多维度分析被遗忘权，不仅探讨被遗忘权的基本理论，还深入研究其在实践中的应用，以及与新兴技术发展的关系，全面剖析被遗忘权法律保护的各个层面。二是结合新兴技术发展趋势，如人工智能、大数据、区块链等