法官自由裁量权与严格依法办事.pdfVIP

法官自由裁量权与严格依法办事

在中国当前的审判实践中，一方面，自

由裁量权尚未获得普的理性认识，另一方

面，自由裁量权又有着太大的自由空间。因

此，法官自由裁量权与严格依法办事之间是

当前中国司法改革重要的课题之一。

法官自由裁量权与严格依法办事的学

术争议*

有人主张：法律是一般的陈述，法官只

能严格依法办案，被动适用于已存在的法律,

使法律适应已经变化了的社会需要，这是立

法机关的事。至于执法机关，法院的判决应

是法规的翻版，法官不过是重复法规语言的

嘴巴，是一个没有意志的生灵，法治就是要

求法官严格按照立法机关制定的法律来实

施治理社会关系的职能。严格的规则之治，

实质是严格依国家制定的实在法办事，强调

法的权威和规则，任何违背法律的行为都将

受到法律的制裁，法律成为衡量自身与他人

行为，规范地处理社会关系，指导人民行为

的唯一模式。

为什么要实行严格规则呢？我体会：人

的本性决定的，人有恶的方面，人有感情色

彩，由立法机关制定一个不具有任何感情色

彩，对人人都一致和平等的规则来制约人的

欲望，计划自己的生活，这才是法治社会，

法官及其政府官员严格依法办事才能实现

法治，才能避免其滥用手中的权力。法律的

性质和地位决定的，法律不容许在实践中因

人、因事而异，进行人为的改变与变异。

但是，社会总是做不到严格的规则之治,

因为：法有恶法存在。如果法律只代表了少

数人的利益，如果我们不睁大自己的眼睛，

严格依照这样的“恶法”来治理，其效果和

破坏力就可想而知了，相反，不是形成法律

的权威而是破坏了法治。法律有滞后性。法

律始终有漏洞，人类是接受僵死的规则来限

制自己，还是主动创造规则来改变社会，人

到底是以追求法律的价值为目标，还是盲从

于做法律的奴隶，当规则有问题时，我们难

道就听命于非法的约束不成？所以，法官的

自由裁量权问题就自然抬到了层面上要求

解决

于是有人主张：法律是为社会服务的，

不应一味追求死板、呆滞的书面之治，而应

根据个体的多样性，适应人类活动的复杂性,

在变化与运动之中相应地进行变动与运动，

赋予法官一定的灵活性，突出法官的自由裁

量权，指望立法机关颁布一个涵盖一无切问

题的法律规则体系并以此来解决一切问题

是不可能的，立法的滞后性就只有通过加强

法官的自由裁量权来弥补，即法官在执行法

律时，当法律没有明确规定，或法律规定有

问题的情况下，可根据其政治信念、道德水

准和心理状态等来解决纠纷

目前，我国法官自由裁量权的行使状态

并不是很理想有学者归纳其主要原因在于:

第一，很长一段时间以来，法官自由裁量权

的行使没有受到足够的重视，甚至受到非议,

被封闭或回避；第二，法律规则没有对自由

裁量权给予足够的科学的设计和规范；第三,

执法环境的不理想，使法官经常受到不当干

扰，任何人或组织都热衷于将自己的意见强

加给法官，从而影响法官的自由裁量；第四，

关系问题，涉及到立法者对自己认识能力的

估价问题，或者是对人性的基本看法问题,

对成文法局限性的处理问题，对法官主观能

动性如何发挥的问题

法官自由裁量权的价值[*]

1、克服法律的局限性

法律具有规范、指引、评价、预测、教

育的功能，法律的适用应当具有确定性，这

种确定性就是体现在对相同或类似的行为,

应当有相同或类似的处理但是，法律始终

是不确定的，它具有一定的局限性，存在着

漏洞法律的局限性，主要表现为：不合目

的性、不周延性