从“360与腾讯之争”探究互联网企业商业行为的反垄断法规制.docxVIP

从“360与腾讯之争”探究互联网企业商业行为的反垄断法规制

一、引言

1.1研究背景与意义

随着信息技术的飞速发展，互联网行业在全球范围内呈现出爆发式增长，成为推动经济发展和社会变革的重要力量。互联网企业凭借独特的商业模式、强大的技术创新能力以及高效的运营模式，迅速在市场中占据重要地位，深刻改变了人们的生活和工作方式。从社交网络到电子商务，从在线支付到数字娱乐，互联网企业的服务已经渗透到社会的各个角落。

然而，随着互联网行业的日益成熟，市场集中度不断提高，垄断问题逐渐凸显。一些大型互联网企业凭借先发优势、网络效应和数据资源等，在相关市场中取得了显著的市场支配地位，并开始实施一系列可能限制竞争的行为。例如，部分互联网平台通过“二选一”等排他性策略，限制平台内商家与其他竞争对手合作，破坏了公平竞争的市场环境；还有些企业通过大规模并购，消除潜在竞争对手，扼杀市场创新活力。这些垄断行为不仅损害了其他经营者的合法权益，也对消费者福利造成了负面影响，如减少了消费者的选择、提高了产品或服务价格、降低了产品或服务质量等。

“360与腾讯之争”，即著名的“3Q大战”，便是互联网行业垄断问题的典型案例。2010年，360与腾讯这两家在互联网领域具有重要影响力的企业，因市场竞争引发了激烈冲突。腾讯凭借其在即时通讯领域的主导地位，对安装了360软件的用户采取了“二选一”的措施，强迫用户卸载360软件，否则无法使用QQ。这一事件不仅导致数亿网民被迫卷入其中，面临艰难选择，也引发了社会各界对互联网企业垄断行为的广泛关注和深刻反思。此次纷争涉及到不正当竞争、滥用市场支配地位等多方面问题，不仅反映了互联网企业之间激烈的市场竞争态势，也凸显了当前反垄断法规在互联网领域规制中的不足与挑战。

对互联网企业商业行为进行反垄断法规制的研究具有重要的现实意义。从法律层面来看，有助于完善我国反垄断法律体系，填补在互联网领域的规制空白或不足，明确互联网企业垄断行为的认定标准和法律责任，增强反垄断法在互联网行业的适用性和可操作性，从而更好地维护市场竞争秩序，保障法律的公平正义。在经济层面，合理的反垄断法规制能够促进互联网市场的公平竞争，激发市场创新活力，推动互联网行业的健康可持续发展。通过抑制垄断企业的不正当竞争行为，为中小企业创造更多的发展机会，促进资源的有效配置，提高整个行业的经济效率，进而推动国民经济的高质量发展。在社会层面，保护消费者的合法权益，确保消费者能够在公平竞争的市场环境中享受到更多优质、低价的产品和服务，提升消费者的福利水平，维护社会的稳定与和谐。

1.2研究方法与创新点

本文主要采用了以下研究方法：

文献研究法：收集、整理和分析国内外关于互联网企业反垄断、“360与腾讯之争”等相关的学术文献、法律法规、政策文件以及行业报告等资料，全面了解该领域的研究现状和发展动态，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的研究素材。通过对已有研究成果的梳理，总结前人在互联网企业垄断行为认定、反垄断法规制等方面的研究思路和方法，找出当前研究中存在的问题和不足，从而确定本文的研究方向和重点。

案例分析法：深入剖析“360与腾讯之争”这一典型案例，详细研究事件的起因、经过和结果，分析双方在竞争过程中的行为表现及其对市场竞争和消费者权益的影响。通过对具体案例的研究，直观地展现互联网企业垄断行为的特点和危害，以及现有反垄断法规在应对此类问题时的实际应用情况和存在的问题，进而为提出针对性的规制建议提供实践依据。从案例中总结经验教训，探讨如何完善反垄断法规制，以更好地预防和解决类似的互联网企业垄断纠纷。

比较研究法：对比分析国内外互联网企业反垄断法规制的立法现状、执法实践和司法判例，借鉴国外先进的立法经验和成熟的执法、司法模式，结合我国国情和互联网行业发展特点，提出适合我国的互联网企业反垄断法规制建议。通过比较不同国家和地区在互联网企业垄断行为认定标准、反垄断执法机构设置、执法程序以及法律责任等方面的差异，找出我国在互联网反垄断规制方面的优势和差距，为我国相关制度的完善提供有益的参考。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：

研究视角独特：以“360与腾讯之争”这一具有广泛影响力和典型意义的案例为切入点，深入研究互联网企业商业行为的反垄断法规制问题。与以往大多从宏观角度研究互联网反垄断的文献不同，本文通过对具体案例的细致分析，更深入、具体地揭示互联网企业垄断行为的复杂性和特殊性，以及反垄断法规在实际应用中的难点和挑战，使研究更具针对性和现实指导意义。

提出完善规制的新建议：在对案例和现有法规进行深入分析的基础上，结合互联网行业的最新发展趋势和特点，从立法、执法和司法等多个层面提出完善我国互联网企业反垄断法规制的创新性建议。例如，针对互联网企业