2026四川达州市嘉祥外国语学校招聘考试笔试备考题库及答案解析.docxVIP

2026四川达州市嘉祥外国语学校招聘考试笔试备考题库及答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．张某在超市购物时，因超市工作人员操作失误导致其购买的饮料价格错误，张某实际支付的价格低于正常价格。超市在发现错误后，要求张某退还多支付的价格。张某认为超市应当补偿其因价格错误而失去的利润，双方发生争议。根据《民法典》的相关规定，关于此争议的处理，下列说法正确的是()。

A、超市应当补偿张某因价格错误而失去的利润

B、张某应当退还多支付的价格

C、双方可以协商解决争议，协商不成的，由超市承担不利后果

D、双方应当各自承担一半的损失

答案：B

解析：《民法典》第五百九十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”在本案中，超市工作人员操作失误导致张某支付的价格低于正常价格，超市因此少收了款项，属于履行合同义务不符合约定。根据法律规定，超市应当承担违约责任，张某应当退还多支付的价格。A项错误，张某并未因价格错误而失去利润，而是超市失去了部分收入。C项错误，双方可以协商解决争议，但协商不成并不意味着超市必须承担不利后果，仍需根据法律规定判断责任承担。D项错误，根据法律规定，超市应当承担违约责任，张某无需承担损失。故选B。

2．某市环保部门在执法过程中，发现某企业存在严重污染环境的行为，遂依法对企业进行处罚。该企业在收到处罚决定后，认为处罚金额过高，向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》的相关规定，关于此案的审理，下列说法正确的是()。

A、法院应当中止审理，等待环保部门的上级机关对处罚决定进行复核

B、法院应当驳回诉讼，因为环保部门的处罚决定是经过法定程序作出的

C、法院应当依法对处罚决定的合法性和适当性进行审查，并作出裁决

D、法院应当要求环保部门提供更多的证据，证明其处罚决定的合理性

答案：C

解析：《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”该法第十一条规定：“人民法院审理行政案件，可以适用调解。”本案中，企业对环保部门的处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，法院应当依法对处罚决定的合法性和适当性进行审查，并作出裁决。A项错误，法院独立行使审判权，无需等待环保部门的上级机关对处罚决定进行复核。B项错误，即使处罚决定是经过法定程序作出的，也并非绝对合法，法院仍需进行审查。D项错误，法院应当审查处罚决定的合法性和适当性，而非要求环保部门提供更多证据证明其合理性。故选C。

3．李某在小区内饲养了一只宠物狗，该狗多次在夜间吠叫，影响邻居王某的休息。王某多次与李某沟通，但李某未予理会。王某遂向公安机关投诉。根据《民法典》的相关规定，关于此纠纷的处理，下列说法正确的是()。

A、李某有权饲养宠物狗，无需考虑邻居的感受

B、王某可以要求公安机关对李某进行罚款

C、李某应当采取措施防止宠物狗影响他人，否则可能承担侵权责任

D、公安机关无权处理此类纠纷，应当建议王某提起民事诉讼

答案：C

解析：《民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养动物应当遵守法律法规，采取有效措施防止动物危害他人。”第一千二百七十九条规定：“违反本法规定，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，李某饲养的宠物狗多次在夜间吠叫，影响邻居王某的休息，属于未尽到安全保障义务的行为。李某应当采取措施防止宠物狗影响他人，否则可能承担侵权责任。A项错误，李某饲养宠物狗时应当考虑邻居的感受，避免影响他人。B项错误，公安机关无权对李某进行罚款，但可以责令其采取有效措施防止宠物狗影响他人。D项错误，公安机关有权处理此类纠纷，可以责令李某采取措施防止宠物狗影响他人。故选C。

4．某公司委托甲公司代为销售一批商品，并与甲公司签订了委托合同。甲公司在销售过程中，以自己的名义将商品卖给乙公司，乙公司并不知情甲公司是代理行为。后乙公司发现甲公司并非该商品的合法出卖人，遂要求甲公司承担违约责任。根据《民法典》的相关规定，关于此纠纷的处理，下列说法正确的是()。

A、乙公司无权要求甲公司承担违约责任，因为甲公司并未违反与乙公司的合同

B、甲公司应当向乙公司承担缔约过失责任

C、甲公司应当向乙公司承担侵权责任

D、乙公司可以要求甲公司承担违约责任或者侵权责任，但不得同时要求两者

答案：D

解析：《民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，甲公司以自己的名义将商品卖给乙公司，乙公司并不知情甲公