2026年南通再就业工程开发有限公司公开招聘外包人员备考题库及答案详解一套.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.13万字
  • 约 48页
  • 2026-01-21 发布于河南
  • 举报

2026年南通再就业工程开发有限公司公开招聘外包人员备考题库及答案详解一套.docx

2026年南通再就业工程开发有限公司公开招聘外包人员备考题库

第一部分单选题(50题)

1、在一次法律知识竞赛中,甲机关20人参加竞赛,平均分是80分,乙机关30人参加竞赛,平均分是70分,请问两个机关参加竞赛的人的总平均分是多少?()

A.76分

B.75分

C.74分

D.73分

【答案】:C

【解析】两个机关参赛人员的总平均分计算方式为,用第一个机关人员平均分80乘以人数20,加上第二个机关人员平均分70乘以人数30,所得的和再除以两个机关的总人数(20+30),结果是74分。

2、一名高中男生追求同班女生,多次设法出现在该女生面前,成功赢得了该女生的好感,与此相关的心理学原理是()。

A.首因效应

B.简单相加效应

C.简单暴露效应

D.妥协效应

【答案】:C

【解析】该题考查对不同心理学原理的理解和应用。题干描述的是男生通过多次出现在女生面前成功赢得女生好感。首因效应强调的是最初接触时给人留下的印象对后续交往的重要影响,而题干并非强调第一印象,所以不是首因效应。简单相加效应主要涉及对多个信息或因素进行简单累加的情况,与题干中男生多次出现赢得好感的情境不符。简单暴露效应也叫多看效应,是指人们会偏好自己熟悉的事物,某样事物经常出现,人们对其的喜爱程度会增加,男生多次出现在女生面前,符合简单暴露效应的特点。妥协效应是指消费者在选择时,往往会倾向于选择中庸的选项,和本题情境毫无关联。所以正确答案对应的心理学原理是简单暴露效应。

3、农村的宅基地和自留地、自留山属于()所有。

A.集体

B.个人

C.企业

D.国家

【答案】:A

【解析】根据《中华人民共和国宪法》规定,农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有;宅基地和自留地、自留山,也属于集体所有。个人对宅基地和自留地、自留山只有使用权,没有所有权,不能进行买卖等处分行为。企业更不可能拥有农村宅基地和自留地、自留山的所有权。国家所有的土地一般是城市市区的土地等,并非农村的宅基地和自留地、自留山。所以农村的宅基地和自留地、自留山属于集体所有。

4、“骏马能历险,耕田不如牛;坚车能载重,渡河不如舟”这句话启示我们在用人方面要坚持()。

A.德才兼备原则

B.适才适用原则

C.法制管理原则

D.任人唯贤原则

【答案】:B

【解析】“骏马能历险,耕田不如牛;坚车能载重,渡河不如舟”意思是骏马擅长奔跑可以跨越艰险,但在耕田方面比不上牛;坚固的车子能承载重物,但在渡河方面不如船。这表明不同的事物有其各自擅长的领域,也都存在不足。在用人方面,就是要根据每个人的长处和能力,将其安排到合适的岗位上,让其发挥最大的价值,也就是要遵循适才适用原则。而德才兼备原则强调的是人才的品德和才能都要具备;法制管理原则侧重于依据法律和规章制度进行管理;任人唯贤原则重点在于选拔任用贤能的人。所以此句启示我们在用人方面要坚持适才适用原则。

5、李某见王某轻生落水,随即跳下去将其救上岸,并对其进行心肺复苏救助。后王某被抢救成功,但在救助过程中其一根肋骨被压断。事后,王某要求李某赔偿医治断骨所需费用。下列关于李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任的说法,正确的是()。

A.不应该承担,因为当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为

B.不应该承担,因为生命权比健康权更重要

C.应该承担,因为无法排除李某是故意报复王某

D.应该承担,李某是直接侵权人

【答案】:A

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》中关于见义勇为的相关规定来判断李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励人们在他人处于紧急危险状态时积极实施救助,消除救助人的后顾之忧。在本题情境中,王某轻生落水,李某见此情况随即跳下去救其上岸,并对其进行心肺复苏救助,这属于典型的自愿实施紧急救助行为。虽然在救助过程中导致王某一根肋骨被压断,但这是在紧急救助的过程中不可避免可能出现的情况,并非李某故意为之。因此,李某不应该为王某压断的肋骨承担民事责任。生命权是一个人最基本的权利,当他人生命处于危险状态时,实施救助行为是值得倡导和鼓励的,生命权在价值位阶上高于健康权。在紧急救助生命的过程中,因救助行为导致受助人一定程度的健康损害,从法律和道德层面看,救助人不应为此承担民事责任。而认为李某应该承担责任,理由是无法排除李某是故意报复王某以及李某是直接侵权人,这种观点缺乏事实依据。李某是出于救助王某的目的实施行为,并非故意对王某造成伤害,不构成侵权行为。综上所述,在这种情况下李某不应该承担民事责任,原因一是当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为;二是生命权比健康权更重要。

6、衡量某种所有

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档