2026年宜宾人才引进1233人备考题库及答案详解参考.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.25万字
  • 约 49页
  • 2026-01-21 发布于河南
  • 举报

2026年宜宾人才引进1233人备考题库及答案详解参考.docx

2026年宜宾人才引进1233人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、北京故宫博物院新推出一款手机APP“每日故宫”,该软件每日为用户挑选一款馆藏珍品,邀请用户“同游宋元山水”“共访禁城别苑”,探寻皇家日常令人惊叹的细节,感受传世珍品不息的历史生命力。由此可见,依托移动互联技术可以()。

A.拓宽传播渠道,展现中华灿烂文明

B.增加故宫馆藏,继承优秀传统文化

C.满足用户需求,丰富珍宝文化内涵

D.消除时空局限,体验古典审美雅趣

【答案】:A

【解析】移动互联技术在文化传播领域发挥着重要作用。每日故宫这款APP借助移动互联技术,将馆藏珍品以软件形式呈现给用户,这使得中华灿烂文明的传播不再局限于传统的线下参观等方式,而是通过手机软件这个新的传播渠道,让更多人能够了解和欣赏到故宫的馆藏珍品,所以依托移动互联技术可以拓宽传播渠道,展现中华灿烂文明。增加故宫馆藏主要依靠文物征集、考古发掘等途径,并非依托移动互联技术,移动互联技术无法直接增加故宫的实际馆藏数量。文化内涵是在历史发展过程中逐渐形成并固定下来的,移动互联技术可以帮助传播珍宝文化,但不能丰富珍宝本身的文化内涵,它只是为文化的传播提供了便利。虽然移动互联技术能够在一定程度上突破时空限制,让用户在不同时间和地点通过APP欣赏珍品,但说“消除”时空局限过于绝对,在某些情况下,如一些特定的展览要求、对文物的实地考察等方面,时空局限依然存在。综上,依托移动互联技术可以拓宽传播渠道,展现中华灿烂文明。

2、作为商品的皮鞋兼具价值和使用价值这两个不可或缺的因素。当鞋匠以100元的价格将皮鞋卖给购买者时,()。

A.鞋匠实现了商品的价值,却让渡了商品的使用价值

B.鞋匠实现了商品的使用价值,却让渡了商品的价值

C.鞋匠既实现了皮鞋的使用价值,也实现了皮鞋的价值

D.购买者既得到了皮鞋的使用价值,也得到了皮鞋的价值

【答案】:A

【解析】商品是使用价值和价值的统一体。使用价值是商品能够满足人们某种需要的属性,即商品的有用性;价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。对于商品生产者来说,生产商品的目的是为了实现商品的价值,而要实现商品的价值就必须让渡商品的使用价值;对于消费者来说,购买商品是为了获得商品的使用价值,而要获得商品的使用价值就必须付出商品的价值。鞋匠将皮鞋作为商品生产出来,其目的是为了获得皮鞋所蕴含的价值。当鞋匠以100元的价格把皮鞋卖给购买者时,鞋匠获得了100元货币,这意味着鞋匠实现了商品的价值。同时,鞋匠把皮鞋交给了购买者,不再拥有皮鞋的使用价值,即让渡了商品的使用价值。对于购买者而言,付出100元货币获得了皮鞋的使用价值,但不能同时获得皮鞋的价值,因为商品的使用价值和价值二者不可兼得。所以,鞋匠实现了商品的价值,却让渡了商品的使用价值。

3、旗鼓相当:半斤八两()

A.如出一辙:大同小异

B.截然不同:天壤之别

C.势均力敌:平分秋色

D.独占鳌头:大相径庭

【答案】:C

【解析】“旗鼓相当”和“半斤八两”是一对近义词,“势均力敌”和“平分秋色”同样是一对近义词。“如出一辙”意思是好像出自同一个车辙,比喻两件事情非常相似。“大同小异”指的是大体相同,略有差异。因此就是这个答案。

4、赵某购买一辆旧车后,在驾驶期间蓄意制造交通事故,以此骗取保险公司理赔金2万多元。经法院审理认定,赵某的行为已构成犯罪,依法判处其有期徒刑1年,并处以2万元罚金,同时责令其退赔不法所得。在该案件中,赵某犯有()。

A.肇事逃逸罪

B.恶意骗保罪

C.保险诈骗罪

D.扰乱公共秩序罪

【答案】:C

【解析】本题考查对不同罪名概念的理解与应用,关键在于分析赵某的行为特征并与各罪名定义进行匹配。赵某在驾驶过程中蓄意制造交通事故,目的是骗取保险公司理赔金2万多元,这是整个行为的核心要点。肇事逃逸罪是指在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。而赵某的主要行为是蓄意制造事故骗取理赔金,并非在发生事故后逃跑,所以不符合肇事逃逸罪的特征。恶意骗保并不是一个具体的、被法律明确规定的罪名,它只是一种通俗的说法,在法律层面不存在“恶意骗保罪”这一罪名。保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人,以非法获取保险金为目的,违反保险法规,采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法,向保险公司骗取保险金,数额较大的行为。赵某蓄意制造交通事故骗取保险公司理赔金,其行为完全符合保险诈骗罪的构成要件,且骗取金额达2万多元,满足数额较大的标准。扰乱公共秩序罪是一个概括性的罪名,这类犯罪侵犯的客体是社会秩序,主要涉及破坏公共秩序的行为,如聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴等。赵某的行为主要是针对保险公司骗取理赔金,并非是对公共秩序造成破坏,所以不构成扰乱公共秩序罪。综上,赵某的行为构成保险

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档