辽宁省协作体2025-20206年高三上期末语文试卷.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约1.6万字
  • 约 13页
  • 2026-01-21 发布于江西
  • 举报

辽宁省协作体2025-20206年高三上期末语文试卷.docx

2025——2026学年度上学期期末考试高三试题

语 文

考试时间:150分钟 满分:150分

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题,19分)

阅读下面的文字,完成1~5题。

材料一:

在信息如洪流般奔涌的当下,我们每天都被海量观点、数据与故事所包围。面对纷繁复杂的信息,人类大脑并非一台客观理性的精密仪器,而是常常陷入一种微妙的思维陷阱——证实偏差。它如同隐形的滤镜,悄然筛选着我们接收到的信息,让我们更倾向于关注、记住那些能支持自己既有信念的内容,忽视或贬低与之相悖的证据。当证实偏差不断累积、固化,便可能演变为更为顽固的信念偏执,使我们在认知的道路上越走越窄,甚至与真相渐行渐远。

英国心理学家彼得·沃森做了这样一个实验。他拿出四张卡片,卡片的一面是字母,另一面是数字,展示的一面分别是“E”“K”“4”“7”。他告诉受试的大学生们:若卡片的一面是元音字母,则它另一面的数字是偶数,最少翻开哪些卡片可以验证这一规则的真伪?在128名大学生中,有59名同学选择了“E”和“4”,42名同学选择了“E”。这表明,大多数学生选择了翻过来就能证实该陈述的卡片。但是,正确答案“E”和“7”,却仅有5名学生同时选择了这两张卡片。

为什么应当选择“E”和“7”呢?因为说的是“如果卡片的一面为元音字母,则另一面的数字是偶数”,或者更为一般地表述为“如果X,那么Y”。要证明“如果……那么……”陈述错误的唯一方法,就是找到一个“出现X,而没有Y”的例子。因此,能证明他们所说的不成立为卡片,就只有那些一面是元音字母或奇数的卡片,即“E”和“7”,而偶数或辅音字母的卡片,与判断这一规则真伪无关。可见,当人们评估对自己观点的确信程度时,更容易想到支持而不是反对的证据。换言之,人们有一种寻找支持某个假设的证据的本能倾向,这就是证实偏差。

而社交媒体通常的设计框架,决定了用户更常看到的往往是与自身所持观点比较接近的帖子,而阅读这些帖子会进一步强化他们原有的立场和观点。这就是回声室效应。在证实偏差的影响下,人们更愿意阅读或听取支持自己立场的新闻报道,即便这些报道是失实的。因此,基于信念的证实偏差会阻碍人们去探究真相,甚至故意歪曲事实,颠倒黑白。

证实偏差也与心智因素有关。当我们事先形成一个假设时,就会有选择地想到与这一假设一致的信息。而且,由于我们的注意力和认知加工过程是受限的,我们必须有选择地搜索信息,并且优先从最有可能发现有用信息的地方开始搜索。由此产生的后果便是易得性偏差。

证实偏差也可能源于自利性推理。人们常常会根据自身利益决定偏好的结果,然后以公平之名来解释其偏好。例如,冲突的各方会根据抽象的公平原则提出可行但利己的方案。从有利于己方的原则来推理、选择信息,会强化证实偏差。因此,当人们发现对自己有利的信息时,可能会不加批判地接受它。反之,当遇到对自己不利的信息时,则会用一种更具批判性和怀疑精神的方式给予评价。

(摘编自彭兴韵《证实偏差与信念偏执》)

材料二:

科学哲学家卡尔·波普尔提出了“可证伪性”的观念,作为评判“是否科学”的简单标准。所谓“证伪”,是相对于“证实”而言。对于一个命题(简单地说,命题就是一个结论)而言,被证实的意思就是这个命题被证明为“真”。如果证明这个命题为“假”的话,就叫作被“证伪”了。比如说,命题“所有的天鹅都是白色的”,看见白色天鹅的人便证实了这个结论,如果有人发现一只不是白色的天鹅,这个命题就被证伪。

科学假说提出后,能被一步一步证实,那就慢慢等待证实好了,波普尔又为什么要绞尽脑汁地想出一个“可证伪”的判断标准呢?波普尔发现,“证实”和“证伪”并不是对称的。用来“证实”命题的常用方法是归纳法。还是那个例子,如果想证明“所有天鹅都是白色的”,你就会去观察一大堆白色天鹅;当你看到无数天鹅都是白色的,会觉得这个假说似乎很合理。从“我见过的天鹅都是白色的”推出结论“所有天鹅都是白色的”,这种推论方式就是归纳法。归纳法的问题在于:就算你进行再多观察,只要有一个反例就可以推翻你的普遍化主张。也就是说,有一只黑天鹅出现,“所有天鹅都是白色的”就会被证伪。演绎法则是归纳法不一样的逻辑论证:如果前提是真的,结论便必定为真。举个例子,“所有人终究会死”与“苏格拉底是人”两个前提(大前提与小前提)都为真,据此得到的结论“苏格拉底终究会死”是合理的。归纳法则是“从特殊推出一般”,而演绎法是“从一般推出特殊”。波普尔认为,可证实性是不现实的,个别经验不可能推广到无穷,过去的有限实证也不可能无限地推广到未来。在波普尔看来,科学不是绝对的、一成不变的“真理”,而只是一种不断被证实,也有可能被证伪的猜测和假说。一个理论的科学地位,不是靠经验证实或具有可证实性,而是依赖其可证伪性、可反驳性、可检验性而确立的。科学理论永远处在这样一个不断试错、证伪的过

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档