形成权行使问题探析.docxVIP

形成权行使问题探析

一、引言

形成权作为大陆法系民法中的一项重要权利类型，对民事法律关系的变动有着独特且关键的影响。它赋予权利人依单方意思表示就能使既存法律关系发生、变更或消灭的权力，犹如在民事法律关系的舞台上，赋予了权利人一种“导演”般的能力，能够按照自己的意愿改变法律关系的走向。德国学者泽克尔（Scekel）于1903年首创形成权概念，其产生背景与当时德国进行的诉讼法与实体法划分密切相关，旨在为诉讼法上的形成之诉寻找实体法依据。这一概念的提出，极大地扩张了权利范畴，完善了权利谱系，被德国法学家HansD?lle誉为法学上的发现。经过百余年的发展，形成权理论在大陆法系国家不断丰富和完善，在我国，随着民事法律体系的逐步健全，形成权也在诸多法律规范中得以体现，对其行使问题的研究具有重要的理论和实践意义。

二、形成权的基础理论

2.1形成权的概念界定

通说认为，形成权是依照权利人单方的意思表示就能使既存的法律关系发生变动的权利集合体。与其他权利类型相比，其独特之处在于，无需相对人的协力，仅凭借权利人自身的意志表达，就能够改变既有的法律关系状态。以合同解除权为例，当合同一方当事人依据法律规定或合同约定的解除条件，向对方发出解除合同的通知时，该通知一旦到达对方，合同关系即告解除，无需对方同意。这鲜明地体现了形成权以单方意思表示改变法律关系的特质，而不像请求权，需要相对人作出积极的履行行为才能实现权利目的；也不像支配权，侧重于对特定客体的直接管领和控制。

2.2形成权的特征剖析

单方性：形成权的行使仅需权利人一方的意思表示，无需相对人的同意或辅助行为。这是形成权区别于大多数民事权利的显著特征。如追认权，法定代理人对限制民事行为能力人超越其行为能力所订立的合同进行追认时，只需法定代理人单方作出追认的意思表示，该合同即从效力待定状态转变为有效合同，相对人在这一过程中并无决定合同效力转变的权利，仅处于接受形成权行使结果的地位。

无相对义务观念存在：在形成权的法律关系中，相对人并不负有积极作为的义务，只是受到权利人行使形成权意思表示的拘束，需容忍由此产生的法律关系变动后果。例如，在抵销权行使时，一方主张抵销，相对人需接受债权债务关系因抵销而消灭的结果，无需为特定行为来配合抵销权的实现，这与请求权关系中相对人负有给付义务形成鲜明对比。

不可单独让与性：形成权通常依附于特定的基础法律关系，不能脱离其所依附的原权利单独转让。例如，合同解除权是基于合同关系而产生的，若脱离该合同关系，解除权便失去了存在的基础，无法单独转让给第三人。这是因为形成权的行使旨在改变特定的既存法律关系，其与原法律关系紧密相连，不可分割。

客体特定性：形成权的客体为民事法律关系。权利人通过行使形成权，直接作用于既有的法律关系，使其发生变动。如撤销权的行使，是针对可撤销的民事法律行为所形成的法律关系，通过撤销行为使该法律关系归于消灭或变更，其直接指向的是法律关系本身，而非具体的物或行为。

存续期间的特殊性：形成权通常具有一定的存续期间，一般适用除斥期间的规定。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满，权利即消灭。这与诉讼时效适用于请求权不同，形成权适用除斥期间旨在促使权利人尽快行使权利，使不稳定的法律关系早日确定。例如，可撤销合同中的撤销权，法律规定了明确的除斥期间，若权利人在该期间内未行使撤销权，撤销权消灭，合同关系将确定地有效存续。

2.3形成权的类型划分

依行使方式分类

单纯形成权：这是形成权的常态类型，权利人通过单方意思表示即可行使，无需借助诉讼等公力救济途径。日常生活中，大量的形成权属于此类，如合同履行过程中，一方依据约定或法定解除条件向对方发出的合同解除通知，通知到达对方时，合同关系即解除；又如选择权，在选择之债中，债权人通过向债务人作出选择的意思表示，使选择之债变为特定之债，这些都是单纯形成权行使的典型表现。单纯形成权的行使简便快捷，能够迅速实现法律关系的变动，符合市场经济对交易效率的追求。

形成诉权：此类形成权必须通过诉讼方式行使。法律之所以要求某些形成权以诉讼方式行使，主要是因为这些形成权的行使对当事人利益及社会公共利益影响重大，需要通过法院的严格审查来确保行使的合法性与公正性。例如，在《合同法》中，可撤销合同中撤销权的行使，当权利人认为合同存在重大误解、显失公平等可撤销事由时，需向法院提起诉讼，请求法院撤销该合同。法院会对撤销权的行使是否符合法定条件进行审查，经判决确认后方能发生合同撤销的效力。再如，《公司法》中股东对公司瑕疵决议的撤销权，股东若认为公司决议存在程序违法、内容违反公司章程等瑕疵，需通过向法院起诉的方式来行使撤销权，法院经审理作出判决，以确定公司决议是否被撤销。此外，《婚姻法》中可撤销婚姻中的撤销权，受胁迫方欲撤销婚姻关