英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析.docxVIP

英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析

在英美法系的刑事法律中，严格责任和绝对责任是两个非常重要的概念。这两个概念与法律有关，可能会对不同的人产生不同的影响。在本文中，我们将对这两个概念进行辨析，讨论它们的定义、区别以及其在法律中的应用。

一、严格责任

严格责任即为客观责任，在没有过错的情况下，因所从事的活动所造成的损害，应该由活动的从事者承担责任。也就是说，无论出于何种原因，从事者都应该对他所从事的活动所产生的任何损害负责。这种形式的责任通常被应用在那些危险的行业或者是危险品的生产和销售过程中。在这些行业中，如果需要证明谁直接导致了某个事件的发生，那么寻找谁有负责任就变得非常困难。因此，严格责任是成为一种非常有效的方式来保证公众的安全。

举个例子，如果一个人在烟草工厂中吸烟并引发了一场火灾，那么他就需要承担因此所导致的损失。即使这个人没有先前意识到他所做的会引起火灾，或者是他没有明确意识到每天都忙于吸烟的危险性。他仍然需要对自己未能措施事前应对灾难的责任承担全部责任。

二、绝对责任

绝对责任与严格责任非常相似，但在概念上又稍有不同。绝对责任主要是应用在那些狂犬病、放射性物质泄漏等这种类型的无论是否存在过错，因事实本身就是一种危险的行为所导致的损害。通常情况下，这种类型的责任可用于那些输入某个国家的物品，因而可能会造成损害。深受人们欢迎，并且客观性强，起到了极为重要的作用。

例如，如果一个工厂将工业废物注入河流里，从而污染了水源，那么即使该工厂会明确被告知此举为不合法的，但是他承担全部的责任。这个案例中，工厂无法以可道德行为来作为其行为的辩解。也没有任何强有力的可分配的他方责任的基础。因为工厂的行为对泄漏物质的损害是其行为不可避免的结果，他要承担所有的责任。

三、严格责任与绝对责任的区别

严格责任与绝对责任之间的区别在于，严格责任强调的是行为本身的危险程度，可以认为是基于情形法的法规。也就是说，严格责任是侧重于行为的结果。而绝对责任则侧重于行为本身是危险的情况下，所导致的损失。本质上说，二者都是一种无需对其他人证明过错的责任。但是在判定上，两种责任之间还是存在一些差别。

四、严格责任与绝对责任的应用

严格和绝对责任的应用范围非常广泛。在美国，严格与绝对责任都用于刑事法律、民事法律和商业法律等领域。它们都起到了非常重要的作用。然而，在具体的应用中，严格责任和绝对责任还有一些不同之处。

在民事法律中，如果一个人因为其他人的过错过失而遭受了伤害，他可以采取严格责任的方式来寻求赔偿。如果这个人自己并没有做错事，那么他就可以通过严格责任找到在事故中对他负有责任的人并要求其赔偿。

然而，在一些危险品的情况下，严格责任并不能很好地解决问题。这种时候，绝对责任就变得非常重要了。在绝对责任的情况下，如果某个公司生产并销售出了一种有害的产品，它将承担全部的责任，即使该公司保证已经尽了全部的努力来确保产品的安全性。

总之，严格责任与绝对责任都是一些非常重要的概念，在英美法系的刑事法律中得到充分的应用。这两种责任都是为了确保公众的安全而产生的一种保护机制。我们需要慎重地思考在不同情况下要采用哪一种责任。