2026黑龙江哈尔滨启航劳务派遣有限公司派遣到哈尔滨工业大学航天学院航天科学与力学系招聘备考题库及答.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.1万字
  • 约 46页
  • 2026-01-23 发布于河南
  • 举报

2026黑龙江哈尔滨启航劳务派遣有限公司派遣到哈尔滨工业大学航天学院航天科学与力学系招聘备考题库及答.docx

2026黑龙江哈尔滨启航劳务派遣有限公司派遣到哈尔滨工业大学航天学院航天科学与力学系招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、当下,北京市约有60万存在困难的失能、失智老人,针对他们的护理问题,北京市政府正研究推行居家养老子女带薪护理政策,也就是由政府出资“聘请”子女在家照料老人。该政策既能填补养老护理人员数量上的缺口,又能满足这些老人的情感需求。这一政策主要体现了()。

A.完善社会保障制度,推动经济发展

B.再分配注重公平,防止出现收入差距

C.财政为改善人民生活提供物质保障

D.政府通过财政支出促进医疗卫生事业的发展

【答案】:C

【解析】该题目主要考查对北京市政府出台的居家养老子女带薪护理政策的理解,需分析该政策所体现的经济原理。从该政策由政府出钱“聘请”子女照顾老人,这一行为是政府运用财政手段进行资源调配。其目的在于解决有困难的失能、失智老人的护理问题,既弥补养老护理人员数量不足,又满足老人情感需求,这显然是在改善人民生活。财政具有促进社会公平、改善人民生活的物质保障作用。财政通过国民收入的再分配,保障和提高人民的生活水平,推动建设社会主义和谐社会。该政策正是财政这一作用的体现。而政策目的并非推动经济发展,所以与完善社会保障制度推动经济发展无关;再分配注重公平,是要缩小收入差距,而非防止出现收入差距,这种表述错误;此政策主要针对居家养老护理,并非促进医疗卫生事业发展。综上,该政策主要体现了财政为改善人民生活提供物质保障。

2、如果张某未停止行凶,持匕首连捅刘某,且刀刀致命,刘某毫无还手之力,周围虽有群众围观,但无人敢于制止。此时,大学生李某路过,为制止张某,在紧要关头用自己的手机砸向张某,不料正中张某头部,张某应声倒地不治身亡。对于李某的行为在法律上应如何定性()。

A.构成故意杀人罪,应当减轻或免除处罚

B.构成过失致人死亡罪,应当减轻或免除处罚

C.属于正当防卫,不负刑事责任

D.属于防卫过当,但应当减轻或免除处罚

【答案】:D

【解析】本题可根据正当防卫、防卫过当、故意杀人罪、过失致人死亡罪的定义及构成要件来分析该案例。-**判断是否构成故意杀人罪**:故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。在本题情境中,李某的目的是为了制止张某对刘某的行凶行为,并非主动追求张某死亡的结果,不存在非法剥夺张某生命的故意,所以李某的行为不构成故意杀人罪。-**判断是否构成过失致人死亡罪**:过失致人死亡罪是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪要求行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者虽然已经预见但轻信能够避免。而李某是为了制止正在进行的不法侵害,在紧急情况下用手机砸向张某,其行为是出于防卫目的,并非因疏忽大意或过于自信导致张某死亡,所以李某的行为不构成过失致人死亡罪。-**判断是否构成防卫过当**:防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。根据《中华人民共和国刑法》规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。本题中张某用匕首连捅刘某,刀刀致命,严重危及刘某的人身安全,属于严重的暴力犯罪,李某用手机砸向张某的行为是为了制止张某的行凶行为,未明显超过必要限度,不属于防卫过当。-**判断是否属于正当防卫**:正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。李某在张某正在对刘某实施严重暴力侵害时,为制止张某的不法行为,用手机砸向张某,符合正当防卫的构成要件,属于正当防卫,不负刑事责任。综上,李某的行为在法律上应定性为属于正当防卫,不负刑事责任。

3、某小区业主李某发现自家房屋出现漏水情况,经专业人员排查,确定是楼上住户熊某在装修时破坏防水层所致。李某与熊某协商无果后,向物业公司反映了该问题,但物业公司在接到投诉后的几个月内均未进行处理,导致李某因房屋漏水造成的损失持续扩大。此时,李某要求物业公司和熊某承担赔偿责任。下列说法错误的是()。

A.熊某是直接侵害人,熊某承担赔偿责任

B.物业公司没有尽到管理职责

C.熊某的侵权行为与损害后果之间有因果关系

D.应由物业公司单独承担赔偿责任

【答案】:D

【解析】本题考查侵权责任的认定。解题关键在于明确直接侵权人以及物业公司的管理责任和赔偿责任。在本题中,专业人员排查确定是楼上住户在装修时破坏了防水层导致楼下房屋漏水,这表明楼上住户的行为是造成楼下房屋漏水这一损害后果的直接原因,二者存在明确的因果关系。因此,楼上住户作为直接侵害人,理应承担赔偿责任。物业公司在接到业主的投诉后,几个月均未作处理,这显然

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档