2026年中共昆明市委党校引进高层次人才招聘备考题库（3人）及完整答案详解一套.docxVIP

2026年中共昆明市委党校引进高层次人才招聘备考题库（3人）

第一部分单选题(50题)

1、下列情形哪一项属于自首？（）

A.甲杀人后其父主动报案并将甲送到派出所，甲当即交代了杀人的全部事实和经过

B.甲和乙共同贪污之后，甲主动到检察机关交代自己的贪污事实，但未提及乙

C.甲和乙共同盗窃之后，甲主动向公安机关反映乙曾经诈骗数千元，经查证属实

D.甲给监察局打电话，承认自己收受他人1万元贿赂，并交代了事情经过，然后出走不知所踪

【答案】：A

【解析】根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。判断是否构成自首需同时满足自动投案和如实供述两个要件。自动投案通常是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。一些情形也视为自动投案，如犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获等。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。如实供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。对于本题情形，有的犯罪嫌疑人虽有投案行为，但未如实供述罪行不构成自首，有的仅属于立功而非自首。具体来看，犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。经亲友规劝、陪同投案，或者亲友主动报案后将犯罪嫌疑人送去投案的，视为自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实可认定为自首。主动交代自己参与的共同犯罪事实，还应交代所知同案犯才能认定为自首。揭发他人犯罪行为并查证属实属于立功，而非自首。自动投案后又逃跑不能认定为自首。综上所述，符合自首条件的情形是犯罪嫌疑人经亲友主动报案并被送去投案，且当即如实交代了全部犯罪事实和经过。

2、“眼球效应”指的是运用各种可行手段营造醒目、轰动的效果，以吸引人们的注意力，从而实现宣传推广自身的目标。从经济学角度来看，企业注重“眼球效应”：

A.保障了消费者的知情权

B.使人们的消费行为更加理性

C.违背了市场的诚信原则

D.体现了现代市场的竞争特征

【答案】：D

【解析】“眼球效应”是指用各种可能手段造成醒目、轰动效果，引起人们注意，以达到宣传推广自己的目的。从经济学角度分析企业注重“眼球效应”的影响如下：企业注重“眼球效应”并不一定能保障消费者的知情权。保障消费者知情权需要企业如实、全面地向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息。而“眼球效应”更侧重于吸引关注，可能存在夸大、片面宣传的情况，不一定能让消费者真正了解商品或服务的真实情况。这种做法也不会使人们的消费行为更加理性。“眼球效应”通常通过制造醒目、轰动的效果来吸引消费者，容易刺激消费者的冲动消费，使消费者在未充分理性思考的情况下做出消费决策，而不是引导消费者进行理性消费。企业注重“眼球效应”并不必然违背市场的诚信原则。“眼球效应”本身只是一种营销手段，如果企业在吸引眼球的同时，提供的信息真实、可靠，遵守市场规则和商业道德，那么就不违背诚信原则。企业注重“眼球效应”体现了现代市场的竞争特征。在现代市场中，竞争非常激烈，企业为了在众多的竞争对手中脱颖而出，吸引消费者的关注，就需要采取各种营销策略。“眼球效应”是一种有效的手段，它可以帮助企业提高知名度和影响力，从而在市场竞争中占据优势。综上，企业注重“眼球效应”体现了现代市场的竞争特征。

3、甲、乙双方连续多年签订买卖“节能空压机”的合同。某一次签订合同时，合同“标的物”一栏仅写了“空压机”三个字。当时节能空压机市场热销，且甲方供货不足，于是甲方以普通空压机交付货物。就民法的基本原则而言，甲方违反了（