稻田重金属治理 第3部分：生理阻隔.docx

*

《稻田重金属治理第3部分：生理阻隔》标准发展报告

EnglishTitle:DevelopmentReporton*HeavyMetalRemediationinPaddyFields—Part3:PhysiologicalBarrier*

摘要

本报告旨在系统阐述《稻田重金属治理第3部分：生理阻隔》标准（以下简称“本标准”）的立项背景、核心内容、技术价值及发展前景。随着我国《土壤污染防治行动计划》（“土十条”）的深入实施，受污染耕地，尤其是稻田的安全利用已成为保障国家粮食安全和公众健康的重大战略需求。生理阻隔技术作为一种通过调控水稻自身生理代谢，降低其对镉、砷等重金属吸收与积累的农艺措施，因其成本低、环境友好、易于推广等优势，已被农业农村部、生态环境部列入主推技术名录。然而，该技术在应用中存在对镉、砷地球化学行为差异考虑不足、施用技术不规范、与钝化技术协同机制不明确等问题，制约了其规模化、标准化应用效果。本标准的制定，首次系统性地构建了以硅、硒、锌、铁、锰等营养元素调控为核心的稻田重金属生理阻隔技术体系，明确了技术适用范围、具体操作规范及效果评估方法。报告结论认为，本标准的发布与实施，将有效填补国内外在该领域的技术标准空白，为各级农业、生态环境部门及广大农户提供科学、统一的技术指导，推动形成“生理阻隔-钝化修复”协同的标准化治理模式，对实现我国2030年受污染耕地安全利用率达到95%以上的目标具有重要的技术支撑和实践意义。

关键词：稻田重金属；生理阻隔；镉砷污染；安全利用；营养调控；技术标准；土壤修复

Keywords:Paddyfieldheavymetals;Physiologicalbarrier;Cadmiumandarseniccontamination;Safeutilization;Nutrientregulation;Technicalstandard;Soilremediation

正文

一、立项背景与战略意义

土壤是农业生产的基础，其质量安全直接关系到农产品安全和生态系统健康。2016年5月，国务院印发《土壤污染防治行动计划》（国发〔2016〕31号），即“土十条”，明确提出要着力推进受污染耕地的安全利用，通过农艺调控、种植结构调整等措施，切实降低农产品超标风险，并设定了到2030年受污染耕地安全利用率达到95%以上的宏伟目标。在此国家战略指引下，研发和推广高效、经济、环境友好的耕地重金属污染治理技术成为当务之急。

稻田作为我国主要的粮食生产基地，其镉、砷等重金属污染问题备受关注。生理阻隔技术（PhysiologicalBarrierTechnology）是近年来发展迅速的一种原位治理策略。该技术的核心原理在于，通过外源施加硅（Si）、硒（Se）、锌（Zn）、铁（Fe）、锰（Mn）等有益或必需营养元素，调控水稻根际环境、改变重金属形态、竞争吸收位点、诱导植物体内解毒机制等生理生化过程，从而从“源-径-汇”多个环节阻隔重金属向稻米籽粒的迁移与积累。相较于传统的客土、淋洗等工程措施，生理阻隔技术具有操作简便、成本低廉、不破坏土壤结构、环境风险小等显著优点，更易于在广大中轻度污染农田进行大面积推广应用。

正因如此，该技术得到了国家层面的高度重视与认可。农业农村部办公厅在《轻中度污染耕地安全利用与治理修复推荐技术名录（2019年版）》中，明确将“生理阻隔技术”列为主推技术之一。随后，该技术也被编入生态环境部发布的农用地土壤污染风险管控与修复技术相关指导文件。通过在全国多个稻作区的示范应用，该技术的有效性和实用性已得到初步验证，逐渐被各级农业技术推广部门和农户所接纳。

然而，在技术推广实践中，一系列挑战也逐渐凸显：首先，镉和砷在稻田淹水-落干交替的独特环境下，其地球化学行为（如溶解性、形态转化）存在显著差异甚至拮抗，单一技术往往难以同时高效抑制两者的活性。其次，市场上生理阻隔剂产品种类繁多，但其与目标重金属（镉/砷）的作用机理、适用条件、施用剂量、时期及方法缺乏统一规范，导致技术效果不稳定，甚至出现“失灵”现象。再者，对于不同污染程度和类型的稻田，如何将生理阻隔技术与土壤钝化（固化/稳定化）技术进行优化组合，形成“土壤调理-作物阻隔”的协同治理体系，是目前技术集成应用的关键难点。

综上所述，为规范技术应用、提升治理成效、保障“土十条”目标的顺利实现，亟需制定一项专门针对稻田重金属生理阻隔技术的国家标准或行业标准。本标准《稻田重金属治理第3部分：生理阻隔》的立项，正是为了回应这一迫切需求，旨在建立一套科学、系统、可操作的技术规程，为构建我国稻田重金属污染安全利用的标准化技术体系奠定坚实基础。

二、标准范围与核心技术内容

本标准作为《